АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-994/2020

г.Чита

05 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года (в связи с подачей апелляционной жалобы)

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тунгир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбагарская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору денежного займа с процентами № 16-19 от 09.09.2019 в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом в размере 38191 руб. 56 коп. за период с 09.09.2019 по 10.02.2020, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тунгир" (далее – ООО "Тунгир", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбагарская топливно-энергетическая компания" (далее – ООО "АТЭК", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору денежного займа с процентами № 16-19 от 09.09.2019 в размере 3000000 руб., процентов за пользование займом в размере 38191 руб. 56 коп., 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение получено истцом по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 22861, 55645.

16.04.2020 в суд от истца поступили письменные пояснения по существу исковых требований, в которых указан период взыскания процентов за пользование займом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что адрес ответчика, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, а также в договоре один и тот же. Наличие у ответчика иных адресов (почтовый, фактический) из материалов дела не усматривается.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Кроме того, дополнительно ответчик извещен судом телефонограммой,  переданной ФИО1, генеральному директору ответчика, что допускается частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано в частности, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Отзыва на иск, заявлений, ходатайств, запрошенных судом документов, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 22.04.2020 и приобщено к делу. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2020 в 05:04:37 МСК.

С заявлениями о составлении мотивированного решения в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок стороны в суд не обратились.

26.05.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.05.2020 в адрес истца направлено письмо о том, что с 06.05.2020 по 29.05.2020 судья И.П.Попова находится в отпуске, в связи с чем, мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи из отпуска.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением по настоящему делу 26.05.2020 апелляционной жалобы на решение суда, принятое путем подписания резолютивной части от 22.04.2020.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был подписан договор денежного займа с процентами от 09.09.2019 № 16-19 (л.д. 26-27), по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в размере 3000000 руб. (пункты 1.1, 2.1), а ответчик обязуется возвратить предоставленную сумму не позднее 11.11.2019 и уплатить проценты в размере 3% годовых (пункты 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 2.4).

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением № 541 от 09.09.2019 (л.д. 28).

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету от 09.09.2019 (л.д. 29).

Обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику 3000000 руб. заемных средств, ответчик же обусловленные договором обязательства по возврату займа в установленный срок не позднее 11.11.2019 и уплате 3% годовых не исполнил.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 10.01.2019 с требованием возвратить заемные средства, оплатить проценты на сумму займа (л.д. 31-32).

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме договора займа № 16-19 от 09.09.2019 истец перечислил ответчику платежным поручением № 541 от 09.09.2019 денежные средства в размере 3000000 руб., а ответчик обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок не позднее 11.11.2019 не исполнил, проценты на сумму займа не оплатил.

Факт получения денежных средств от истца ответчик не оспорил, доказательства возврата 3000000 руб. не представил.

По условиям пунктов 1.3, 2.4 договора займа ответчик обязался уплатить истцу проценты вместе с суммой возврата займа в размере 3% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее истцу.

Согласно расчету истца ответчику на сумму займа 3000000 руб. начислены проценты за период с 09.09.2019 по 10.02.2020 в сумме 38191,56 руб.:

с 09.09.2019 по 31.12.2019: 3000000 руб.*3%/365дн.*114дн. = 28109,59 руб.;

с 01.01.2020 по 10.02.2020: 3000000 руб.*3%/366дн.*41дн. = 10081,97 руб.

всего – 38191,56 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате за период с даты выдачи заемных средств и до даты их полного возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, контррасчеты не составил, доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 38191 руб. (л.д. 36, 43), что соответствует установленному Налоговым кодексом Российской Федерации размеру, и подлежат возмещению ему ответчиком.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из материалов дела следует, что заявитель предъявляет фактически понесенные затраты в размере 20000 руб., в связи с оплатой юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В подтверждение своих требований ответчик представил:

- соглашение № 1 от 31.01.2020 об оказании юридической помощи (л.д. 33-34);

- квитанцию № 13480 от 31.01.2020 на сумму 20000 руб. (л.д. 35).

По условиям соглашения № 1 от 31.01.2020 об оказании юридической помощи, подписанного между истцом (доверитель) и ФИО2 (представитель) доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство по ведению судебного дела доверителя о взыскании суммы займа с процентами с ООО «АТЭК». Доверитель, в свою очередь обязуется оплатить юридические услуги представителя по предмету соглашения (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 2.3.3 соглашения доверитель обязан в момент подписания настоящего соглашения выплатить представителю вознаграждение в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что истец выдал доверенность на представление его интересов ФИО2, которая составляла процессуальные документы (исковое заявление, пояснения от 16.04.2020, впоследствии заявление на выдачу исполнительного листа).

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела квитанцию № 13480 на общую сумму 20000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истца не заявлял, доказательств их чрезмерности не представил.

Согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет сведениям с сайтов лиц, оказывающих юридические услуги, стоимость ведения дела в арбитражном суде одной инстанции составляет 30000-35000 руб.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Необоснованного и явного завышения истцом размера судебных издержек судом по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, фактически совершенных представителем истцом действий, стоимости аналогичных услуг в регионе, и не представления ответчиком опровергающих доказательств, суд считает, что требования истца о возмещении издержек на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. не являются чрезмерными и подлежат удовлетворению полностью, что соответствует принципам разумности, соразмерности и необходимости. 

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арбагарская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тунгир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000000 руб. основного долга, 38191 руб. 56 коп. процентов за пользование заемными средствами, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 38191 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего - 3096382 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.П. Попова