Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108541/19-137-931

г. Москва

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скворцовой Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  

по иску БАНКА "ЦЕРИХ" (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) (302030 ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОРЁЛ УЛИЦА МОСКОВСКАЯ 29 , ОГРН: 1025700000578)

к индивидуальному предпринимателю МОНТОВОЙ ИРИНЕ ПАВЛОВНЕ (ОГРНИП: 308715409800299, ИНН: 710401647009)

о взыскании задолженности по кредитному договору №629/1001-005901 от 12.12.2014 в размере 533 550,68 руб.

при участии:

от истца –  не явился, не извещен.

от ответчика –  не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

БАНК «ЦЕРИХ» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю МОНТОВОЙ ИРИНЕ ПАВЛОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № КЮ-КЛВ-32/18/105 от 16.04.2018 в размере 533 550,34 руб., из которых:

- 64 685, 55 руб. основной долг;

- 11 791,81 руб. задолженность по процентам;

- 381 947, 28 руб. пени на сумму непогашенного основного долга;

- 75 125, 70 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Приказом Банка России от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от «21» апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначена Баушева Н.С.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС», Цедент) и Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) (Банк, Цессионарий) был заключен Договор цессии №27 (уступки права требования), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения №1 к договору.

Согласно Дополнительному соглашению №143 от 11.02.2015 года к Договору цессии (уступки права требования) № 27 от 30.12.2013 года Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) №27 от 30.12.2013 года. Реквизиты Договоров займа, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества (для физических лиц) Должников, размер требований, по каждому Договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному Приложению № 1 приобретено право требование к ИП Монтовой Ирине Павловне по договору займа №629/1001-005901 от 12.12.2014 года.

12.12.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС», Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем Монтовой Ириной Павловной был заключен Договор займа №629/1001-005901, согласно которому Заимодавец передает в собственность денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на срок по 20.06.2016 года), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

В рамках Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Выдача кредита подтверждается материалами дела.

Истец утверждает, что с 24.10.2015 года Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в сроки, предусмотренные Договором займа. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Договору займа на 21.02.2019 год, и составляет 533 550, 34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенные истцом расчеты проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными не установлено.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя МОНТОВОЙ ИРИНЫ ПАВЛОВНЫ в пользу БАНК «ЦЕРИХ» задолженности по кредитному договору № КЮ-КЛВ-32/18/105 от 16.04.2018 в размере 533 550,34 руб., из которых:

- 64 685, 55 руб. основной долг;

- 11 791,81 руб. задолженность по процентам;

- 381 947, 28 руб. пени на сумму непогашенного основного долга;

- 75 125, 70 руб. пени за несвоевременную уплату процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 671, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова