ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73078/2024

Дело № А40-200133/24

г. Москва

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-200133/24, 

по заявлению Управление Росреестра по Москве  

к арбитражному управляющему ФИО2 

третье лицо: МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №7  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 28.12.2023;

от ответчика:

ФИО2 по паспорту;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 25.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.10.2022) по делу № А40-167435/2022 в отношении ООО «Гейм Инсайт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приложением №4 Приказа от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно Типовой форме раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит графы для указания выявленных активов должника.

В соответствии с п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из п. 1.5 Методических рекомендаций следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Как следует из п. 2.5 Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Заключительным этапом инвентаризации является определение ее результатов. Возможны следующие варианты: совпадение учетных и фактических остатков, недостача (превышение учетных остатков над фактическими), излишки (превышение фактического остатка над учетным), пересортица (имущество одного наименования, но разных сортов находится одновременно в излишке и недостаче).

С учетом вышеприведенных положений законодательства о банкротстве арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно сообщениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 24.11.2022 № 10173415, от 10.02.2023 № 10755334, от 22.01.2024 № 13449960 арбитражным управляющим ФИО2 выявлены товарные знаки, товарно-материальные ценности. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность к UAB «Game Insight» в размере 1 920 000 евро, о чем содержится информация на стр. 30 отчета, а также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-34994/2023.

Следовательно, в конкурсную массу подлежат включению товарные знаки, товарно-материальные ценности и дебиторская задолженность.

Однако в отчетах арбитражного управляющего ФИО2 от 20.02.2024, 10.04.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника)) содержится информация только о выявленных товарных знаках.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, Типовой формы арбитражный управляющий ФИО2 в отчетах о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника)) не указал информацию о товарно-материальных ценностях и дебиторской задолженности.

Раздел отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам» содержит указание на принятые меры по взысканию заложенности, а также размер средств, полученный от взыскания задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-16743 5/2022 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки в виде необоснованной выплаты заработной платы ФИО5 в размере 8 188 212, 53 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 689,49 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации арбитражному управляющему ФИО2 02.04.2024 выдан исполнительный лист. Арбитражным управляющим ФИО2 24.05.2024 размещено в ЕФРСБ сообщение № 19092325 о намерении обратиться с заявлением о признании ФИО5 банкротом. Следовательно, арбитражным управляющим ФИО2 осуществлялись меры по возврату денежных средств.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-71672/24-171-165ИП производство по делу прекращено в связи с погашением должником основного долга.

Таким образом, в нарушение Типовой формы арбитражный управляющий ФИО2 не отразил в отчетах о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам» информацию о принятых мерах по взысканию задолженности и размере ее погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит отдельного раздела для указания сведений о текущей задолженности. 

Таким образом, данные сведения могут быть отражены в отчете произвольно или содержаться в документах, приложенных к отчету конкурсного управляющего, так как в силу п. 11 Общих правил подготовки отчетов приложения являются неотъемлемой частью отчета.

Согласно перечню требований по текущим платежам, приложенного к отчетам арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 в состав первой очереди по текущим платежам включены требования бывшего работника ФИО6 по вознаграждению конкурсного управляющего. При этом как следует из документов и представленных арбитражным управляющим ФИО2 пояснений ФИО6 является бывшим работником, требования которого включены во вторую очередь текущих платежей и реестра требований кредиторов в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью в размере 490 327, 17 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО6 текущих требований первой очереди в рамках административного расследования не представлено. Сведения об исполнении ФИО6 обязанностей конкурсного управляющего должника у Управления отсутствуют.

Кроме того, отчеты арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 содержат сведения о размере погашения текущих требований второй очереди, произведенного 26.01.2023, отличные от сведений, отраженных в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 17.04.2023. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность указания данных сведений в ходе административного расследования не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 отразил в отчетах о своей деятельности недостоверные сведения относительно текущей задолженности должника.

В силу п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно отчетам арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 общий размер требований кредиторов второй очереди составляет 75 850 170, 73 руб.

Вместе с тем в реестрах требований кредиторов от 20.02.2024, 10.04.2024 указан общий размер требований кредиторов второй очереди 76 251 237, 82 руб.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 отразил в отчетах о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 сведения, противоречащие реестру требований кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-16743 5/2022 требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 в размере 1 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако данные требования учтены арбитражным управляющим ФИО2 в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.02.2024, 10.04.2024.

Таким образом, в нарушение Общих правил ведения реестра арбитражный управляющий ФИО2 отразил в реестрах требований кредиторов по состоянию на 20.02.2024, 10.04.2024 требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов.

При этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу №А40-190086/23, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу № А40-268946/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, подтвержден материалам дела. Доказательства повторности совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ материалы дела содержат.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2, арбитражный управляющий, обладая 01.04.2024 сведениями о рыночной стоимости товарно-материальных ценностях должника, не отразил в отчете о своей деятельности от 10.04.2024 данную информацию.

Довод об отсутствии сведений о балансовой и рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, подлежит отклонению, поскольку дебиторская задолженность должника взыскана самим арбитражным управляющим в рамках дела № А40-34994/23-15-287 и ежегодно отражается ФИО2 в бухгалтерской отчетности должника по номинальной стоимости.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения, за аналогичное нарушение.

Так, при составлении отчетов от 31.01.2023, 17.04.2023 и от 16.10.2023 ФИО2 нарушены пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункты 10, 11 и 13 Правил №299 и в указанных отчетах в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» так же не отражены сведения о включенном в конкурсную массу имуществе должника.

Таким образом, при составлении 10.04.2024 отчета о своей деятельности ФИО2 не мог не знать о позиции судов по вопросу отражения информации об имуществе должника в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Однако, несмотря на факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанному основанию, ФИО2 повторно совершено данное нарушение, поскольку сведения об указанном выявленном имуществе должника конкурсным управляющим ФИО2 так и не отражены в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов от 20.02.2024, 10.04.2024, что не только искажает реальную конкурсную массу предприятия ввиду невключения сведений о товарно-материальных ценностях, но и свидетельствует о халатном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих обязанностей, несмотря на неоднократные предупреждения, вынесенные судами в рамках привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно были отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая не установлено, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о применении малозначительности судом отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-200133/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                      Г.М. Никифорова

             ФИО1