АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5272/2019

18 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № УК-УУАЗ-4-27,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000838877015 вручено 30.08.2019),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 2 206 162 руб. 48 коп., из которых 2 084 868 руб. 98 коп. – долг за электрическую энергию, отпущенную в декабре 2017 года, в период с февраля по май 2018 года, с августа 2018 года по май 2019 года по договору энергоснабжения от 15.12.2015 № 09/15-ээ, 121 293 руб. 50 коп. – пени за просрочу платежа за период с 19.02.2018 по 18.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку ответчику электрической энергии в период с декабря 2017 года по июнь 2019 года по договору энергоснабжения № 09/15-ээ 19 ар. кс. юр. 1719, принятие ответчиком электрической энергии и неисполнение последним обязанности по ее оплате.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик для участия в предварительном судебном заседании не явился, отзыв по иску не направил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии урегулированы договором энергоснабжения от 15.12.2015 № 09/15-ээ 19 ар. кс. юр. 1719, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услугу снабжения электрической энергией объекта, перешедшего во владение ответчика по договору краткосрочной аренды помещения от 01.11.2015 № 67, а ответчик в свою очередь обязался производить своевременную оплату полученного ресурса.

Точку поставки электрической энергии с указанием установленного на ней прибора учета стороны согласовали в приложении № 3 к договору, подтвердив присоединение объекта ответчика к электрическим сетям актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии стороны установили в разделе 7 договора, порядок определения ее стоимости в приложении № 4 к договору, срок его действия в разделе 11, указав, что договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания его действия не заявит о своем желании внести изменения и (или) прекратить его действие.

01.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым согласованы приложение № 5 и № 6 к договору, содержащие формы акта отпуска (приема) электроэнергии или оказания услуг энергоснабжения (электроснабжения) и акта отпуска (приема) электроэнергии или оказания услуг энергоснабжения (электроснабжения) в одностороннем порядке.

26.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору о внесении изменений в приложение № 4 к договору, определяющее стоимость электрической энергии.

Договор, дополнительные соглашения к нему подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей организаций.

Оценив условия договора в совокупности с приложениями и дополнениями к нему, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор является заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ влечет возникновение у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Сторонами в договоре установлено, что определение фактического потребления электрической энергии (мощности) в натуральном выражении производится на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета на основании расчета по установленной мощности и работы установленного электрооборудования, согласованного сторонами (пункт 7.2 договора).

Как следует из пояснения истца объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период (декабрь 2017 года – май 2019 года), определен на основании показаний приборов учета.

Сведения о начальных и конечных показаниях электропотребления, а также о расходе электрической энергии за месяц отражены в ведомостям потребления электроэнергии, подписанных представителем ответчика.

Согласно ведомостям общий объем потребления ответчиком электрической энергии в спорный период составил 450 708 кВт/ч.

Указанный объем подтвержден показаниями приборов учета.

Ответчиком подписаны без разногласий корректировочные акты отпуска (приема) электроэнергии или оказания услуги энергоснабжения на общую сумму 2 084 868 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического количества электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период и ее принятия ответчиком.

Факт принятия отпущенной электрической энергии порождает на стороне ответчика обязанность по ее оплате в силу статьи 544 ГК РФ.

Для оплаты проданной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 084 868 руб. 98 коп.

В силу статьи 544 ГК РФ, пункта 8.3 договора полученная электрическая энергия подлежала оплате в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик оплату электрической энергии в установленный срок, равно как на дату принятия решения не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса привело к нарушению права истца на своевременное возмещение его стоимости и получение предпринимательской прибыли.

Поскольку соответствующее право истца может быть защищено лишь путем взыскания с ответчика стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 084 868 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.02.2018 по 18.09.2019 размере 121 293 руб. 50 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцу предоставлено право требовать уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании пени исходя из размера установленного пунктом 9.4 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

По расчету истца за период с 19.02.2018 по 18.09.2019 пени составляют 121 293 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен, к нарушению прав ответчика не приводит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 2 206 162 руб. 48 коп. составляет 34 031 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 32 031 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 208 162 руб. 48 коп., из которых:

- 2 084 868 руб. 98 коп. – сумма долга,

- 121 293 руб. 50 коп. – сумма пени,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 031 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                     Д.В. Молокшонов