АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5397/2024

19 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжьерегионстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.Саратов

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжьерегионстрой" (далее – ООО «Поволжьерегионстрой», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2021 по 02.02.2024, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по ставке рефинансирования Банка России - 9,5% годовых в размере 375 205,99 руб., и далее начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 557 135,53 по ставке рефинансирования действующей на день оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 504,00 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 195,00 рублей.

Определением суда от 05 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20 марта 2024 года суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжьерегионстрой" в пользу акционерного общества «Ситиматик» неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2021 по 16.04.2024, за исключением периода моратория 01.04.2022 по 01.10.2022, по ставке рефинансирования Банка России – 9,5% годовых в размере 370 404,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, в связи в рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области дела №А57-8083/2024 по исковому заявлению ответчика  о признании дополнительного соглашения от 18 апреля 2021 года и дополнительного соглашения от 12 мая 2021 года к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 53/312/0003747 от 16 августа 2018 года незаключенными в связи с не заключением сторонами дополнительного соглашения от 18 апреля 2021 года и дополнительного соглашения от 12 мая 2021 года к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 53/312/0003747 от 16 августа 2018 года обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года.

Учитывая, что оценка заключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 53/312/0003747 в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2021, от 12.05.2021 и размер задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО был предметом рассмотрения по делу А57-24888/2022, суд не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

В связи с отсутствием основания для приостановления производства по делу, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено Соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №54/412/0017769 (далее - по тексту договор),  согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

По условиям договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение положений статьи 309, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, требований Правил №1156 ответчиком производилась оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением сроков, предусмотренным условиями договора.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 по делу №А57-24888/2022,  оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024, с ООО «Поволжьерегионстрой» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года в размере 557 135,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 143 руб.,

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Размер задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года, на которую истец производит начисление неустойки не подлежит повторному установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, поскольку был установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, сумма  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО была оплачена ответчиком в полном объеме 16 апреля 2024 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором № 53/312/0003747. Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641, и пунктом 8.2 заключенного Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец определил начало периода начисления неустойки – 01.03.2021, конец периода начисления неустойки – 16.04.2022. В связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторам в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев истец исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах" установлено, что до 01 января 2025 года начисление и уплата пени осуществляется  исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года.

По состоянию на 27 февраля 2022 года. размер ключевой ставки рефинансирования составлял 9,5% годовых (Информация Банка России от 11.02.2023).

Истцом произведен расчет исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Истец высказал возражения против снижения неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 370 404,07 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, представлено не было, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки. Установленный законом размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), выполняя в данном случае как функцию обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжьерегионстрой",                           ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Саратов в пользу акционерного общества «Ситиматик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2021 по 16.04.2024 в размере 370 404,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 408 руб.

Вернуть акционерному обществу «Ситиматик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва излишне уплаченную государственную пошлину в размере 291 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       Н.С. Гусева