Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18432/19

24 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания  А.В.Сорокиным

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТАНДАРТ ОЙЛ"(ИНН 5074056790, ОГРН 1175074004016)

к ООО "АСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки №03.20170515 от 15.05.2017

в судебном заседании участвуют представители: от истца –ФИО1, п-т, дов. от 12.02.2019; от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) с  исковым заявлением к ООО "АСК" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании:

-  суммы задолженности по Договору поставки №03.20170515 в размере 790028,80 руб., 

- неустойки за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 в размере 1678811,20 руб.,

-неустойки начиная с 21.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,

- государственной пошлины в размере 33 989 руб., 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В судебном заседании заслушан истец, поддержавший  исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "СТАНДАРТ ОЙЛ" (Поставщик) и ООО "АСК" (Покупатель) 15.05.2017 заключен Договор поставки нефтепродуктов №03.20170515 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту Товар).

15.05.2017 между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору поставки №03.20170515. 

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, перечень которых поименован истцом в обосновании заявленных требований.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №1, условия (сроки) оплаты определены: в течении   7 (Семи) календарных дней с момента отгрузки. 

Так как ответчиком оплата по Договору поставки №03.20170515 от 15.05.2017 не произведена в полном объеме, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Во исполнение процессуального законодательства, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 11.12.2018.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 8.3 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судом установлены основания для удовлетворения искового заявления, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки от 15.05.2017 №03.20170515 ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

 С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 790028,80 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за несвоевременную оплату по договору, начисленную на основании пункта 7.4 договора поставки от 15.05.2017 №03.20170515, с учетом срока установленного п.5 дополнительного соглашения №1.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.4 Договора поставки, предусмотрено, поставщик оставляет за собой право за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара взыскать с Покупателя штрафную неустойку из расчета 0,5% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки  за период с 13.02.2018 по 20.05.2019 на общую сумму 1 678 811 руб. в соответствии с пунктом  7.4 Договора поставки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.7.4 Договора поставки, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки – 1 678 811 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование, о взыскании  неустойки начиная с 21.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кроме того, согласно пункта 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности 790 028,80 руб.  исчисленную с 21.05.2019 по дату его фактической уплаты, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с пунктом  13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О,  на суд возлагается обязанность создавать условия для соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Истцом в материалы дела представлен Договор № 10/01-2 от 10.01.2019, заключенный с ООО «Центр Судебной Поддержки – ЭкспертПраво» (Исполнитель), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать услуги по консультированию, юридическому сопровождению, представлению и защите интересов клиента в целях защиты его прав. 

Согласно п.2 Договора, исполнитель обязуется качественно и соблюдением установленных сторонами сроков, оказать услуги, определенные в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору размер вознаграждения за консультацию, сбор и анализ документов, подготовка искового заявления, других необходимых документов. Подача искового заявления в суд, контроль назначения дела к производству, представление интересов в Арбитражном суде Московской области первой инстанции не более 2 заседаний по вопросу неисполнения должником условий договора №03.20170515 от 15.05.2017,  составляет 40 000 рублей. 

Стоимость услуг в общей сумме составила 40 000 руб., оплата которых подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №33 от 25.01.2019,  выписка операций по лицевому счету.

По рассматриваемому делу ответчик не заявил возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, суд также не находит, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей носит явно несоразмерный  характер.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ,  считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 33989 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 №74, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер заявленных требований, в части суммы неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом размер государственной пошлины в доход федерального бюджета  с учетом удовлетворенных требований составляет 35344,20 рублей, тогда как разница в сумме 1355 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТАНДАРТ ОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 15.05.2017 №03.20170515в размере 790 028, 80 руб., договорную неустойку в размере 1 678 811, 20 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства начиная с 21.05.2019,  исчисленную в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 790 028, 80 руб., за каждый день просрочки платежа; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и уплате госпошлины в размере 33 989, 00 руб.

Взыскать ООО "АСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1355 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева