АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6573/2021

г. Ярославль

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ИНДУСТРИЯ ХОЛДИНГ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Товариществу  собственников жилья "Мой Дом"(ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

третьи лица - ЖСК «Мой Дом» (ИНН 

<

***>), ООО «Группа Индустрия Холдинг» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Военстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 – директор по выписке 

от ответчика – ФИО3 – председатель по выписке, ФИО4 – по доверенности без диплома, ФИО5 – представитель по доверенности от 16.09.2020, диплому 

ЖСК «Мой Дом» - ФИО2 доверенность 13.05.2021, диплом

ООО «Группа Индустрия Холдинг» - ФИО2 – директор по выписке 

ООО "Военстрой" - ФИО2 – директор по выписке.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ИНДУСТРИЯ ХОЛДИНГ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  Товариществу собственников жилья "Мой Дом" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  о   взыскании убытков с учетом уточнения в сумме 2850000 руб.

Истец в заседание не явился, направил уточненное исковое заявление просит взыскать 6628100 руб., просит отложить судебное разбирательство.

Ответчик представил судебные акты, возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что знаком с уточнением,  полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.09.2021 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

ЖСК «Мой Дом» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено.

Истец представил дополнительные пояснения.

ООО "Военстрой" представило отзыв, поддерживает исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.09.2021 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец поддерживает заявленные требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные пояснения, полагает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу следующего. Истцом так и не были представлены доказательства наступления вреда, противоправного и виновного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Если истец полагает основанием для возмещения убытков наличие права собственности на коммуникации, обслуживающие жилые дома, то такое право возникло на основании вступивших в законную силу судебных актов, что свидетельствует об отсутствии противоправности и вины товарищества. Если истец связывает своё право требовать стоимость спорных сооружений с договорами от 29.12.2010 № 1 - 5 о передаче результата выполненных работ по строительству инженерных сетей, то они неоднократно были предметом рассмотрения судами по другим делам с участием истца и ответчика, признаны судом ничтожными. В рамках укачанных дл, установлено, что ООО «Группа Индустрия Холдинг» не представила доказательств реального несения затрат на строительство коммуникаций. В то же время, установлено, что финансирование строительства жилого комплекса с инженерными коммуникациями осуществлялось за счет средств, внесенных физическими лицами, будущими собственниками жилых домов по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ЖСК «Мой Дом». Кроме того, судами установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.10. по делу № А82-11108/2010-36 с ЖСК «Мой Дом» в пользу ООО «Военстрой» взыскана вся сумма задолженности по договору подряда, которую якобы погасил истец в целях передачи ему инженерных коммуникаций. Таким образом, никаких убытков истец, на самом деле, не понёс и понести не мог. Сами так называемые тройственные сделки от 29.12.2010 года заключены в период, когда все три юридических лица, участвовавших в сделках, находились под контролем единственного общего учредителя - ФИО2 При этом в товариществе члены, которыми должны были быть граждане, реально финансировавшие строительство, отсутствовали и признавались членами позднее на основании решений Ярославского районного суда Ярославской области. При таких обстоятельствах, очевидно, что истцом предпринимались различного рода действия в целях перехода прав на инженерные коммуникации от юридического застройщика к лицам, контролируемым учредителям истца (заключение сделок, незаконная регистрация права собственности на газопроводы на основании разрешительной документации, выданной на имя ответчика, создание искусственной задолженности товарищества перед коммерческими организациями, контролируемыми учредителем истца. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материала дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за ТСЖ «Мой Дом» зарегистрировано право собственности на следующие инженерные сооружения:

- наружные сети - наружные сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, протяженностью 600 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1147, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6487,

- наружные сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ с КТП на 400 кВа протяженностью 1529 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1148, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6486,

- наружные сети водоснабжения с водонапорной башней диаметром 110 мм протяженностью 2499 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1146, технический паспорт объекта по состоянию на 06.04.2012, инвентарный номер 6485,

- сооружение канализации диаметром 60 мм с КНС протяженностью 1541 м, расположенные по адресу: .Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый номер: 76:17:186201:1211,

- сооружение газопровода низкого давления для 82 жилых домов, протяженность 1695,9 м. п., инв. № 6239, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 76-76-24/034/2012-361,

- сооружение газопровода, высокого давления для 82 жилых домов, протяженность 1283,3 м, инв. № 6238, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> кадастровый (или условный) номер: 76-76-24/034/2012-362.

29.12.2010 были заключены трехсторонние договоры между ТСЖ «Мой Дом», ООО «Военстрой», ООО «Группа Индустрия Холдинг».

В п. 1.3 договоров указано, что ТСЖ «Мой Дом» как арендатор земельного участка передает свои право застройщика ООО «Группа Индустрия Холдинг», а ООО «Группа Индустрия Холдинг» обязуется выполнить работы по строительству и подготовке объекта в эксплуатацию за свои денежные средства и с дальнейшим оформлением права собственности за ООО «Группа Индустрия Холдинг» как инвестором на данные объекты, определенные в договоре.

В пункте 3 п/п 3.1 договоров указана стоимость объектов:

Договор № 1 от 29.12.2010: наружные сети водопровода 500000 руб.

Договор № 2 от 29.12.2010: сети канализации с КНС 400000 руб.

Договор № 3 от 29.12.2010: наружные электросети ВЛ-0,4кВ с КТП-400 кВА 300000 руб.

Договор № 4 от 29.12.2010: газопровод низкого давления 500000 руб. 

Договор № 5 от 29.12.2010: газопровод высокого давления 400000 руб. 

Стоимость газопровода высокого давления взыскиваем в размере согласно оценочной стоимости 4178100 руб. на основании отчета из дела № А82-6363/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2015 по делу № А82-6213/2015 ЖСК «Мой Дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск, просил взыскать с ответчика 6 628 100 убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Индустрия Холдинг», поскольку последним не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков. При этом суд исходит из следующего. 

Истец связывает своё право требования возмещения убытков с тем, что ответчик обязан представить доказательства несения им затрат на строительство инженерных коммуникаций, полагает, что регистрация права собственности на коммуникации без представления доказательств несения затрат влечет право требования возмещения убытков лицом, понесшим такие затраты.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований взыскания убытков. Право собственности на газопроводы возникло у истца на основании вступившего в законную силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 20 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-275/2018 по иску ТСЖ «Мой Дом» к ФИО6, ООО Группа Индустрия Холдинг» о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности на сооружения газопровода, признании права собственности на сооружения газопровода исковые требования ТСЖ «Мой Дом».

Право собственности истца на остальные сооружения возникло на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области №А82-23551/2017 по иску товарищества собственников жилья «Мой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Индустрия Холдинг» о признании за товариществом права собственности на наружные сети электроснабжения, наружные сети водоснабжения, сооружение канализации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что право собственности, с наличием которого у ответчика истец, так или иначе, связывает причинение ему убытков, возникло у ТСЖ «Мой Дом» в предусмотренном законом порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При этом суд отмечает, что у ТСЖ «Мой Дом» отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед ООО «Группа Индустрия Холдинг». 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств виновности и противоправности действий товарищества, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением для истца неблагоприятных последствий не имеется.

Судом также принято во внимание, что факт несения затрат собственниками индивидуальных жилых домов в с. Сарафоново Ярославского района Ярославской области по строительству инженерных сетей подтверждается представленными в материалы ранее рассмотренных судебных дел ведомостями оплаты взносов на строительство жилых домов и инфраструктуры, оборотно-сальдовыми ведомостями, вступившими в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21 октября 2015 года по делу № 2-206/15, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 февраля 2016 года по делу № 33-597, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 5 мая 2016 года по делу № 2-825/2016. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 октября 2018 года по делу № 33-6604/2018 также установлено, что строительство осуществлялось за счет взносов участников строительства (граждан). Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу № А82-23551/2017 установлено, что застройщиком спорных объектов выступало ТСЖ, ему предоставлялся земельный участок в аренду под строительство, выдавалось разрешение на строительство, работы по строительству жилых домов и сетей выполнила подрядная организация (ООО «Военстрой») за счет средств застройщика, внесенных физическими лицами; законченные строительством объекты были переданы обществом «Военстрой» непосредственно, что подтверждено актами от 27.03.2010, 29.03.2010, 28.03.2010. 

На основании решения суда от 26.0.2010 по делу №А82-11108/2010  с Жилищно-строительного кооператива "Мой дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Военстрой" взыскано 58 246 315 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 1 от 02.05.2007 в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными или привлеченными силами работы по строительству 84 жилых домов с сетями водопровода, канализации, электроснабжения, газопровода и иных объектов недвижимости, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену; расчеты производятся ежемесячно на основании актов выполненных работ

Каких-либо доказательств наличия иных источников финансирования строительства не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. 

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011 указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Учитывая, что в настоящем случае имеются акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, то они обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца о том, что судебные акты не имеют преюдициальной силы отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

Остальные доводы истца судом оценены и отклонены как необоснованные.

ТСЖ «Мой Дом» заявило о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании убытков.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом деле с учетом того, что требование о взыскании убытков предъявлено истцом к ответчику как к собственнику спорных инженерных коммуникаций, право собственности на газопровод низкого давления возникло у ответчика на основании решений суда от 20.07.2018, от 25.04.2018, срок исковой данности истцом не пропущен.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56140 рублей относятся на истца и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ИНДУСТРИЯ ХОЛДИНГ"  оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ИНДУСТРИЯ ХОЛДИНГ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в доход федерального бюджета 56140 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.