ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2024

Дело № А41-16087/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО1, дов. от 10.01.2023,

конкурсный управляющий ООО «ЖК Весенний» ФИО2 - лично, паспорт,

от ФИО3: ФИО4, дов. от 09.02.2024,

рассмотрев 04 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2024 года

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» в размере 319 562 684,70 руб. и требования ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ» в размере 92 713 147,30 руб. (всего в размере 412 275 832 руб.), обеспеченных залогом имущества должника убытков в составе четвертой очереди, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 ООО «ЖК "Весенний» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Капитал-Ъинвестиции в строительство», ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ» обратились в суд с заявлением, в котором просили включить в реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» требование ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» в размере 319 562 684 руб. 70 коп. и требование ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ» в размере 92 713 147 руб. 30 коп. (всего в размере 412 275 832 руб.), обеспеченных залогом имущества должника убытков в составе четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» требования ФИО3 в размере 397 977 450,79 руб. (из которых: 313 093 726,49 руб. - по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» и 84 883 724,30 руб. - по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ»), как обеспеченных залогом имущества должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений, в виде разницы между стоимостью жилых помещений, которые должны были быть переданы кредитору, и суммой денежных средств, уплаченных им по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись определением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, ППК «Фонд развития территорий» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты изменить, определив, что указанные требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего должника, ФИО3 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ООО «ЖК Весенний» и представитель ФИО3 по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 в реестр требований ООО «ЖК «Весенний» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом «"СтройКапиталЪ» о передаче жилых помещений (квартир) на общую сумму 68 130 963,19 руб. по следующим договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома: № П/К3/КВ10-2016СМК-НФ от 03.08.2016; № 2/СК-2016/ФИО5/К3/Р от 04.08.2016; № 1/СК-2014/ФИО5/К3/И от 08.09.20144 № 1/СК-2014/ФИО5/К3/Р от 08.09.2014.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 в реестр требований ООО «ЖК "Весенний» о передаче жилых помещений включены требования ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» о передаче жилых помещений (квартир) на общую сумму 233 498 681,17 руб. по следующим договорам: № П/К3/КВ10-2016СМК-НФ от 03.08.2016; № 1/КИС-2014/Весенний 2/К 3/Р от 25.08.2014; № 2/КИС-2014/Весенний 2/К 3/Р от 01.10.2014; № 3/КИС-2016/Весенний 2/К 3/Р от 04.08.2016; № 1/КИС-2014/Весенний 2/К 3/И от 01.10.2014; № 2/КИС-2014/Весенний 2/К 3/И от 05.11.2014; № 3/КИС-2014/Весенний 2/К 3/И от 01.10.2014; № 4/КИС-2014/Весенний 2/К 3/И от 25.08.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «УК КапиталЪ ПИФ» были внесены изменения в части наименования юридического лица на ООО «Контрада Капитал».

Определением от 09.06.2023 арбитражный суд исключил требования ООО «УК КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «Строй-КапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство», ООО СМК «Развитие», ООО «ИнженерноСтроительная Компания «ИнжСервис», ООО «Пирамида», ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования», ООО «Сантехкомплект», ООО «Гея», ООО «РусьБизнесСтрой» из реестра требований о передаче жилых помещений и включил требования ООО «Контрада Капитал», ООО СМК «Развитие», ООО «ИнженерноСтроительная Компания «ИнжСервис», ООО «Пирамида», ООО «Миасский Завод Медицинского Оборудования», ООО «Сантехкомплект», ООО «Гея», ООО «РусьБизнесСтрой» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером: 50:27:0020709:452, принадлежащий застройщику на праве аренды, и жилыми помещениями, расположенными в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лаговское, пос. Сосновый Бор, корп. 3.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу № А41-16087/16 определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 отменено. Суд постановил внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний», а именно: исключил требования ООО «УК КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «СтройКапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство» из реестра требований о передаче жилых помещений. Требования ООО «Контрада Капитал» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего ЗПИФ «СтройКапиталЪ» и ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство» включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» как обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:452, принадлежащего застройщику на праве аренды, и жилыми помещениями, расположенными в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лаговское, пос. Сосновый Бор, корп. 3.

Указанные изменения были внесены в реестр в связи с исключением из понятия «участника строительства» упоминания о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А41-16087/16 производство по апелляционной жалобе Кооператива ЖСК «Весенний» на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 прекращено.

Обращаясь с заявлением в суд, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» убытки, возникшие вследствие неисполнения ООО «ЖК «Весенний» своих обязательств по передаче квартир.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 по делу № А41-16087/16 в деле о банкротстве ООО «ЖК «Весенний» произведена замена кредитора ООО «Контрада Капитал» Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪинвестиции в строительство» и ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ» на ФИО3

Условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанное означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

Специальная норма статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - (далее Закона об участии в долевом строительстве) предусматривает обязанность возмещения застройщиком дольщику причиненных убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств сверх неустойки.

В рассматриваемом случае обстоятельства неисполнения застройщиком своих обязательств перед кредитором по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным до внесения изменений в законодательство о несостоятельности застройщиков, подтверждаются судебными актами о включении требований кредитора в реестр.

Суды исходили принимали во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-7253(5) от 24.08.2023 по делу № А41-83224/2019, из которой следует, что признание застройщика банкротом, введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и ненаделение в Законе о банкротстве дольщика - юридического лица статусом «участника строительства», ввиду внесения Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, само по себе не исключает возможность применения к спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств перед добросовестным дольщиком.

Не относящееся к категории «участник строительства» по смыслу, придаваемому ему подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, юридическое лицо обладает правом на подачу заявления о взыскании убытков с должника (застройщика).

Определяя размер убытков, заявитель исходил из рыночной стоимости квадратного метра квартир, рассчитанного ППК «Фонд развития территорий» при выплате возмещения участникам строительства ООО «ЖК «Весенний» (1-комн. квартир - 99 673 руб.; 2-комн. квартир - 85 089 руб.; 3-комн. квартир - 81 156 руб.).

Вместе с тем, для определения убытков по аналогии со статьей 201.5 Закона о банкротстве, конкурсным управляющий обратился в оценочную компанию ООО «Оценка-Оптимум».

Представленный конкурсным управляющим расчет судом проверен и признан обоснованным.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что с учетом рыночной стоимости 1 (одного) квадратного метра квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., Подольский р-н, с.п. Лаговское, п. Сосновый Бор, корп. 3, размер убытков, обеспеченных залогом имущества ООО «ЖК «Весенний», составляет не более чем 397 977 450,79 руб. (313 093 726,49 руб. - для ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» и 84 883 724,30 руб. - для ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ»).

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства, с учетом осуществленного правопреемства, суды сделали обоснованный вывод о необходимости включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖК «Весенний» требования ФИО6 в размере 397 977 450,79 руб., из которых: 313 093 726,49 руб. - по ООО «Контрада Капитал» "Д.У.» ЗПИФ недвижимости «КапиталЪ-инвестиции в строительство» и 84 883 724,30 руб. - по ООО «Контрада Капитал» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СтройКапиталЪ», как обеспеченных залогом имущества должника убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений, в виде разницы между стоимостью жилых помещений, которые должны были быть переданы кредитору, и суммой денежных средств, уплаченных им по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений.

Доводы ППК «Фонд развития территорий» о недоказанности факта причинения убытков в виде реального ущерба, а также причинно-следственная связь между убытками и неисполнением обязательства по передаче ООО ЖК «Весенний» квартир участникам строительства, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку он противоречит материалам дела, а заявленные кредитором убытки непосредственно связаны с фактом нарушения застройщиком обязательств по передаче квартир.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно включил требование заявителя в реестр требований кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право на предъявление соответствующего требования не могло возникнуть ранее перевода требований юридических лиц в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (в данном случае - ранее вступления в законную силу судебного акта, которым неденежные требования юридических лиц были трансформированы в денежные (31.08.2023).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу № А41-16087/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий

 

В.Я. Голобородько