1013/2017-25759(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13316/2016

26 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Резерв Менеджмент» Балашовой Ларисы Константиновны  (доверенность от 27.12.2016, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Резерв Менеджмент» на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 21 апреля 2017 года по делу № А78-13316/2016, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В.,  Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв Менеджмент» (ОГРН  1103850019305, ИНН 3811140621, далее – ООО «Резерв Менеджмент», истец) обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Регион» (ОГРН 1047538000146, ИНН 7529009790, далее - ООО  «Регион», ответчик) о взыскании убытков в сумме 42 000 рублей по договору поставки  нефтепродуктов № НП/038 от 26.09.2011 в связи с простоем железнодорожных цистерн   № 50384890 и № 50915230.  

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Комфорт» и акционерное общество «Первая грузовая компания».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2017 года исковые  требования удовлетворены в размере 40 000 рублей убытков и 2 000 рублей расходов по  госпошлине. В остальной сумме иска отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

19 июля 2017 года решение от 21 апреля 2017 года в части удовлетворенных исковых  требований отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

ООО «Резерв Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 21 апреля 2017 года по делу № А78-13316/2016 и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушением норм материального права: статей 15, 195, 196, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае убытки для истца  возникают с момента предъявления соответствующего требования со стороны  организатора перевозки и носят субъективный характер.  

ООО «Регион» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 

03 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 00 минут  24 октября 2017 года.  

В судебном заседании представитель ООО «Резерв Менеджмент» подтвердил  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Резерв  Менеджмент» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № НП/038 от 26.09.2011.  

13 сентября 2013 года цистерны с грузом № 50915230, № 50384890 прибыли на  станцию назначения Могойтуй.  

Поставленная продукция приобретена истцом у ООО «Абсолют» по договору  поставки № 008Н-13/А от 08.04.2013.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 10 октября 2016 года по делу № А27-8249/2016 исковые требования ООО «Абсолют»  удовлетворены в полном объеме, с ООО «Резерв Менеджмент» взысканы убытки в  размере 40 000 рублей и расходы по госпошлине 2 000 рублей.  

18.01.2016 истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в размере  42 000 рублей на основании пунктов 2.4, 2.5, 5.4 договора поставки в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и обратился с данным  иском в арбитражный суд.  

Предъявленная истцом сумма убытков в размере 2 000 рублей является судебными  расходами, взысканными со стороны в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в  данной части не подлежат удовлетворению.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания  40 000 рублей, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств,  соответствующих требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, опровергающих вину грузополучателя и/или покупателя в  задержке порожних вагонов.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в данной  части, пришел к выводу об отсутствии в решении суда первой инстанции какой-либо  правовой оценки доводу о пропуске срока исковой давности.  

13 сентября 2013 года цистерны с грузом № 50915230, № 50384890 по  железнодорожным накладным № ЭБ004180, № ЭБ004179 прибыли на станцию назначения  Могойтуй, дата отгрузки порожних вагонов 25.09.2013, с учетом пункта 2.4 договора о  нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 16.09.2013, следовательно,  установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный  срок исковой давности истек 16.09.2016, с рассматриваемым исковым заявлением истец  

обратился в суд 20.10.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть, с  пропуском срока исковой давности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического  обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  апелляционной инстанции правильно выяснил обстоятельства о том, когда истец узнал  или должен был узнать о нарушении его прав.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у  ответчика имелись правовые основания для заявления ходатайства об истечении срока  исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с простоем  железнодорожных цистерн.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических  обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу № А78-13316/2016 Арбитражного суда  Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в  

связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

19 июля 2017 года по делу № А78-13316/2016 Арбитражного суда Забайкальского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко 

Судьи А.Л. Барская  Т.П. Васина