ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14877/2024

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22005/2024) дачного некоммерческого партнерства «Щегловка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-14877/2024 (судья Иноземцева О.С.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к дачному некоммерческому партнерству «Щегловка»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Щегловка» (далее – ответчик) о взыскании 201.835 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.09.2019 №47120000120533 (далее – Договор) за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 10.259 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 08.02.2024.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 24.06.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 24.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не подтвержден фактический размер потребления электроэнергии именно ответчиком за спорный период, ссылался на наличие присоединенных к сети СНТ как субабонентных потребителей, так и потребителей, с которыми истцом заключены прямые договоры, не согласен с расчетами задолженности и неустойки, произведенными истцом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения, в соответствии с п.1.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчик), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора. 

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от величин, предусмотренных Договором (Приложения №№2.1, 2.2, 2.3, 6, 7 и 9) компенсируется Потребителем в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии. Платежные документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. 

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. 

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 201.835 руб. 91 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик полагает, что истцом не доказан фактический объем потребленной ответчиком электрической энергии, ссылается на то, что к сети СНТ подключены субабоненты, потребители, с которыми заключены прямые договоры, что исходя из представленных истцом расчетов, невозможно проверить правильность вычитаемого объема электрической энергии транзитных потребителей.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ расчет истца об объеме поставленной электрической энергии не опроверг, надлежащих доказательств, подтверждающих иное количество потребленного ресурса за спорный период, не представил, равно как и контррасчет задолженности, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнении истцом обязательств. Кроме того ответчиком не представлены доказательства обращения к потребителям, заключившим прямые договоры с истцом, о предоставлении необходимых сведений для проверки расчетов.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, документально подтвержденных доказательств, опровергающих расчеты истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 201.835 руб. 91 коп. задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика 10.259 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 08.02.2024.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка начислена на основании ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ. При этом п.7.3 Договора установлен размер неустойки – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете неустойки своего подтверждения не нашли, основаны на неверном толковании законодательства. 

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений ст.333 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2024 по делу №  А56-14877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева