АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1205/2022

28 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Ширяева И.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 21.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу №  А73-10250/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 

к отделению судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 отделения судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Ванинскому району, отделение) о привлечении управления к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 90 000 руб.; о рассмотрении  вопроса об изменении наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением Ванинского районного суда от 22.06.2021 жалоба управления передана для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 21.10.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оспариваемое постановление административного органа от 20.04.2021 признано незаконным в части административного штрафа,  превышающего 50 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления от 20.04.2021 по признакам малозначительности и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Приводит доводы о вынужденном характере перечисления денежных средств. Настаивает на том, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 парализовало бы работу ООО «Услуга», привело бы к невозможности осуществлять теплоснабжение населения в зимний отопительный сезон и, как следствие, создало угрозу жизни и здоровью населения п. Высокогорный в связи с отсутствием тепла в жилье в зимний период, повлекло бы возникновение чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ванинскому району находилось сводное исполнительное производство № 9367/20/27015-СД в отношении должника ООО «Услуга» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 84 208 098 руб., задолженности за электроэнергию в размере 2 246 984 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Услуга» в рамках соглашения о предоставлении из районного бюджета субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) топливной энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района, является получателем субсидии как компенсации недополученных доходов в связи с производством (реализацией) топливной энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района, выплата которой производится администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края из районного бюджета на основании Постановления Ванинского муниципального района от 20.06.2017 № 579 «О порядке предоставления из районного бюджета субсидий на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) топливной энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района» (далее – Порядок предоставления субсидии) из бюджетных ассигнований выделенных на соответствующий финансовый год.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель отделения вынес постановление от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста, которое направлено для исполнения в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) и получено последней 21.01.2021 (вх № 377).

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель запретил администрации и управлению производить перечисление денежных средств, причитающихся ООО «Услуга», в пределах суммы задолженности в размере 25 780 946 руб.

На администрацию и управление возложена обязанность не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии получателя на лицевой счет администрации, сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств.

Кроме того, администрации и управлению запрещено производить перечисление денежных средств по письмам ООО «Услуга» минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет администрации, до накопления суммы задолженности в размере 25 780 946 руб. Сумму задолженности в размере 25 780 946 руб. надлежало аккумулировать на лицевом счете администрации.

Не согласившись с данным постановлением, администрация в рамках дела № А73-1608/2021 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району, выразившихся в принятии постановления от 19.01.2021 в рамках исполнительного производства                          № 9367/20/27015-СД. Управление привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Определением суда от 15.02.2021 в удовлетворении ходатайства администрации о приостановлении действия оспариваемого постановления отказано. Решением суда от 19.03.2021 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении требований администрации отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022                        № 303-ЭС21-28186 в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

19.03.2021 судебным приставом в адрес администрации направлено требование о предоставлении в срок до 22.03.2021 информации о предоставлении ООО «Услуга» субсидии из районного бюджета за 2021 год.

Согласно ответу администрации, полученному 26.03.2021, субсидия за 2021 год, получателем которой выступает ООО «Услуга», перечислялась.

 В частности, управлением произведено перечисление субсидии в сумме 2005898,40 руб. (платежное поручение от 04.02.2021 № 95), 5 385 992,70 руб. (платежное поручение от 04.02.2021 № 95),  2 209 108,90 руб. (платежное поручение от 04.02.2021 № 97) – на расчетный счет ООО «Восточно-Сибирская компания» (ИНН 

<

***>); платежным поручением от 25.03.2021 № 229 на сумму 3 500 000 руб. – на расчетный счет ООО «Управление поставок» (ИНН 

<

***>).

20.10.2020 начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району ФИО1 в отношении управления вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исследовав обстоятельства настоящего спора, суды согласились с выводом ОСП по Ванинскому району о наличии в действиях управления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При оценке субъективной стороны правонарушения суды пришли к выводу о наличии у управления возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, о непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вместе с тем при применении санкции в размере 90 000 руб. отделением в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение административного правонарушения вопреки установленному запрету судебного пристава-исполнителя и несмотря на вынесение арбитражным судом определения об отказе в применении обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления от 19.01.2021, принятие решения об отказе в удовлетворении заявления администрации о признании постановления от 19.01.2021 незаконным (дело № А73-1608/2021).

В свою очередь, суды сочли, что данное обстоятельство не является отягчающим в силу статьи 4.3 КоАП РФ.

Так, часть 3 статьи 4.3 КоАП РФ относится к ограниченному кругу составов КоАП, а именно статьям 13.4, 14.31, 14.32 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае наложенный административным органом штраф в большем размере, чем предусмотренный санкцией части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, противоречит положениям статьи 4.3 КоАП РФ, суды признали постановление отделения от 20.04.2021 незаконным в части административного штрафа в размере,  превышающем 50 000 руб. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ), судами не допущены, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А73-10250/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                  И.В. Ширяев