АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25442/2020

г. Краснодар

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтор»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                   от 20.10.2022), от ответчика – акционерного общества «Черномортранснефть»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                                 от 22.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на определение Арбитражного суда Краснодарского края                  от 12.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 03.11.2022 по делу № А32-25442/2020, установил следующее.

ООО «Альтор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к                                        АО «Черномортранснефть» (далее – компания) с исковым заявлением, в котором просило: 

– обязать компанию демонтировать линию волоконнооптической связи, а также обозначающие ее столбы от западной границы принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 до пикета, соответствующего нефтепроводу ПК 524+37,8 м, в соответствии с требованиями законодательства о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; 

– обязать компанию демонтировать кабель связи в границах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 от пикета, соответствующего нефтепроводу ПК 524+37,8 м, до точки пересечения его с восточной границей земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21. 

Уточняя требования, истец одновременно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказался от ранее заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20, а также от требования провести биологическую и техническую рекультивацию земельного участка площадью 3625 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 49 058 рублей 66 копеек судебных расходов по оплате услуг транспорта. 

Определением от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2022, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что использование компанией услуг аренды автомобиля комфорт – класса с личным водителем, не свидетельствует о чрезмерности транспортных издержек. Компания не представила доказательств того, что представителям необходимо было использовать исключительно автомобиль комфорт – класса с личным водителем для представления интересов ответчика в суде. Суды не дали оценку тому факту, что во время судебного заседания (10.08.2022) в Арбитражном суде Краснодарского края, по факту рассмотрения заявления о взыскании суммы судебных расходов, представителем компании было неоднократно заявлено, что автотранспортное средство, используемое для поездки на судебные заседания по настоящему делу, использовалось и другими представителями, которые в тот же промежуток времени участвовали в заседаниях по иным делам ответчика. Представленный в подтверждения несения судебных расходов договор на оказание транспортных услуг не подписан сторонами и не содержит в себе обязательные для его заключения условия.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность представленных в ней доводов, а так же на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Пунктом 14 постановления № 1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги,а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований общество представило:

– путевые листы: от 17.11.2020 № 039460, от 24.11.2020 № 039480, от 02.02.2021 № 039026, от 18.03.2021 № 033348, от 08.06.2021 № 015783, от 05.08.2021 № 008490, от 11.08.2021 № 008194, от 03.03.2022 № 020933; 

– платежные поручения по оплате услуг транспорта: от 22.12.2020 № 077258, от 18.03.2021 № 006841, от 18.03.2021 № 006839, от 13.04.2021 № 010364, от 13.07.2021№ 021806, от 14.09.2021 № 029788, от 14.04.2022 № 012727; 

– расчет суммы транспортных расходов, согласно которому стоимость 1 часа работы составляет 705 рублей 88 копеек.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, документы, подтверждающие несение транспортных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании 49 058 рублей 66 копеек судебных расходов по оплате услуг транспорта. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, связь между понесенными издержками и делом, отсутствие доказательств неразумности заявленных к взысканию судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 по делу № А32-1787/2019.

Довод кассационной жалобы о том, что использование компанией услуг аренды автомобиля комфорт – класса с личным водителем не свидетельствует о чрезмерности транспортных издержек, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего. Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что услуги по транспортному обслуживанию компании оказываются ООО «Альфа Транс» на основании договора от 16.01.2020 № ЧТН-21/01/20 (далее – договор), заключенного в рамках процедур закупки сроком на три года, в связи с чем способ проезда с использованием транспорта данной подрядной организации, является обычно используемым сотрудниками компании для выполнения должностных обязанностей, включая проезд к месту проведения судебного заседания и обратно.

Передвижение представителей компании для участия в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается путевыми листами с соответствующей отметкой конкретного представителя, и платежными поручениями об оплате услуг подрядной организации.

Довод заявителя о том, что используемое для поездки на судебные заседания по настоящему делу транспортное средство обеспечивало поездку другим представителям компании по иным делам ответчика, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как неподтвержденный материалами дела. Представленные компанией путевые листы не содержат подписи других сотрудников компании, что исключает возможность взыскания с общества сумм, не связанных с рассмотрением настоящего дела.

Ссылка заявитель на то, что договор на оказание транспортных услуг не подписан сторонами и не содержит в себе обязательные для его заключения условия, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего. В подтверждение заявленных требований компания представила в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 16.01.2020 № ЧТН-21/01/20 и подтверждение подписания договора сторонами путем использования электронной подписи (приложение 4 к заявлению), а также доказательства фактического наличия взаимоотношений по оказанию транспортных услуг между компанией и ООО «Альфа Транс» – путевые листы.

Довод кассационной жалобы о неразумности понесенных транспортных расходов рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что общество не представило доказательств, подтверждающих, что предъявленная к взысканию сумма расходов явно превышает стоимость соответствующих услуг, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку как отдельно, так и в совокупности.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции, в силу предоставленных полномочий, отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А32-25442/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    А.В. Садовников

                                                                                                                               И.И. Фефелова