ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4548/2024

Дело № А41-93767/23

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года по делу № А41-93767/23, по иску Краснопахорского потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» к Краснопахорскому потребительскому обществу о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Краснопахорское потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый свет» (далее – ООО «Новый свет», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы и штрафа за досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора в размере 359 054 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2 498 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 6 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 363 руб.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу от ООО «Новый свет» посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление о взыскании по Договору № 1/О-23 от 01.09.2023 задолженности по оплате стоимости оборудования в размере 80 000 руб., пени за просрочку оплаты стоимости оборудования за период с 12.09.2023 г. по 04.12.2023 г. (включительно) в размере 6 720 руб.

            С учетом частичного отказа от иска истец по первоначальному иску просил взыскать штраф за досрочное расторжение договора с учетом произведенного самостоятельно произведенного зачета задолженности по Договору N 1/О-23 от 01.09.2023 в размере 316 000 руб., пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в сумме 6 600 руб., пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2 498 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично. По встречному иску суд взыскал с Краснопахорского потребительского общества в пользу ООО «Новый свет» неустойку в сумме 6 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 8 720 руб.

Судом произведен зачет встречных требований, в связи с чем суд взыскал с ООО «Новый свет» в пользу Краснопахорского потребительского общества сумму в размере 325 880 руб. 10 коп. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Новый свет» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Новый свет» на решение Арбитражного суда Московской области  от 16 февраля 2024 года по делу № А41-93767/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между Краснопахорским потребительским обществом (Арендодатель) и ООО «Новый Свет» (Арендатор) был заключен договор аренды № 2602/10-Д.

В соответствии с п. п. 1.1 - 1.2 договора, истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения, площадью 197,8 кв. м магазина N 2 по адресу: г. Москва, поселение Краснопахорское. с. Былово. дом 1Б. строение 1. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра. что подтверждается записью в ЕГРН N 50-50-27/004/2010-450 от 11.05.2010. 

Срок действия договора неоднократно продлялся Сторонами. Дополнительным соглашением от 28.02.2023, срок действия договора был продлен до 28.02.2024. 

26.06.2023 Арендодателем было получено уведомление об отказе Арендатора от договора аренды с 01.09.2023. 

01.09.2023 сторонами договора было подписано соглашение о его расторжении, п. 2 которого предусматривал обязанность проведения сторонами сверки взаимных расчетов и погашения арендатором задолженности в течении 10 дней с момента подписания соглашения. Однако, несмотря на неоднократные требования, акт сверки от ООО "Новый Свет" до настоящего времени не представлен. 

Краснопахорским потребительским обществом в адрес ООО "Новый свет" были направлены счета N 225 от 31.08.2023 по оплате переменной части арендной платы в размере 84590.56 рублей. N 226 от 04.09.2023 по оплате постоянной части арендной платы за период с 01 по 04 сентября 2023 г. в размере 26400 рублей, а также штрафа за досрочное расторжение договора аренды в размере 396 000 рублей. 

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от 28.02.2023 г. предусмотрены пени в размере 0.5% от невыплаченной суммы задолженности по постоянной и/или переменной части арендной платы за каждый день просрочки. 

В связи с чем начислены пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 2498.1 рублей и пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 6600 рублей. 

04.10.2023 и 23.10.2023 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении возникшей задолженности. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды части нежилого помещения N 2602/10-Д от 01.03.2010 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения (далее - Помещение), расположенного в магазине N 2, общая площадь которого 341,6 кв. м, лит. А, находящегося по адресу: Московская область, Подольский район, Краснопахорвский с.о., с.Былово. 

Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата по настоящему Договору подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную. 

Между сторонами были заключены Дополнительные соглашения к договору аренды части нежилого помещения N 2602/10-Д от 01.03.2010 от 28.02.2020 и 28.02.2023. 

В силу пункта 1.3 Дополнительного соглашения от 28.02.2023 стороны пришли к выводу об изложении пункта 5.2 Договора в следующей редакции, начиная с 01.03.2023: "5.2. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование арендуемым помещением и составляет 198 000 руб. (сто девяносто восемь тысяч рублей) в месяц. Оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца за текущий месяц". 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску направил в адрес Краснопахорского потребительского общества уведомление об отказе от договора аренды (исх. N 3 от 26.06.2023), в котором указывает, что "ООО "Новый Свет" закрывает магазин, расположенный в арендуемой части нежилого здания по указанному адресу, по причине его нерентабельности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7.8 Договора аренды, уведомляю вас об отказе от указанного Договора аренды с 01.09.2023, соответственно начиная с 01.09.2023 по Договору N 2602/10-Д аренды части нежилого помещения от 01.03.2010 будет считаться прекратившим свое действие". 

01.09.2023 стороны подписали Соглашение о расторжении Договора N 2602/10-Д аренды нежилого помещения от 01.03.2010. 

04.09.2023 был составлен Акт приема передачи (акт возврата) по Договору N 2602/10-Д аренды части нежилого помещения от 01.03.2010, который подписан сторонами без возражений и скреплен печатями организаций. 

Исходя из пункта 7.8 Договора арендатор может досрочно передать арендодателю помещение обратно, в связи с ненадобностью его использования, уведомив арендодателя об этом не менее, чем за 2 (два) месяца, по истечении указанного срока Договор считает прекратившим свое действие. В этом случае арендатор выплачивает по требованию арендодателя штраф в размере двухмесячной арендной платы. 

Ответчик по первоначальному иску в отзыве и встречном исковом заявлении указывает, что указанный штраф не подлежит взысканию, поскольку договор расторгнут по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом деле договор аренды расторгнут по инициативе арендатора (ООО "Новый Свет"), что подтверждается письмом исх. N 3 от 26.06.2023, в котором арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора с 01.09.2023, ссылаясь на пункт 7.8 Договора, которым предусматривается указанный штраф. 

Кроме того, ООО «Новый Свет» направлено 28.08.2023 проект соглашения о расторжении договора, с указанной в уведомлении об отказе от договора датой расторжения с 01.09.2023.

Установив названные обстоятельства, суд пришел к првавомернму выводу о том, что сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, отказ ответчика от договора породил предусмотренные законом и договором правовые последствия в виде обязательства ответчика уплатить истцу предусмотренную договором компенсацию в размере двухмесячной арендной платы (198 000 *2 = 396 000 руб.), при этом доказательств уплаты компенсации ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также в связи с несвоевременным внесением оплаты по переменной и постоянной частям, истцом по первоначальному исковому заявлению начислены пени в размере 2 498 руб. 10 коп. (за нарушение внесения переменной части арендной платы) и 6 600 руб. (за нарушение внесения постоянной части арендной платы). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение переменной части арендной платы в размере 16 654 руб. 60 коп. (счет N 225 от 31.08.2023) и постоянной части арендной платы в размере 26 400 руб. (счет N 226 от 04.09.2023), оплата которой произошла 31.10.2023 (платежное поручение N 2676 от 31.10.2023 на сумму 16 654 руб. 60 коп. и платежное поручение N 2675 от 31.10.2023 на сумму 26 400 руб.), то требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет неустойки, представленный со стороны истца, проверен судом и признан верным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашению о расторжении договора предшествовало письмо, содержащее отказ арендатора от договора, о чем свидетельствует также волеизъявление арендатора расторгнуть договор с 01.09.2023, то есть в день подписания соглашения. 

В отношении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как следует из встречного искового заявления, между ООО "Новый Свет" (продавец) и Краснопахорским потребительским обществом (покупатель) был заключен Договор N 1/0-23 купли-продажи оборудования от 01.09.2023 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи оборудования стоимость оборудования составляет 80 000 руб. с учетом НДС. 

На основании заключенного договора оборудование было передано покупателю по акту 04.09.2023 г., в соответствии с которым покупатель не имеет претензий к состоянию оборудования и его работоспособности. 

Покупатель до настоящего времени не оплатил продавцу стоимость оборудования. 

Продавец направлял в адрес покупателя претензию исх. N 4 от 19.10.2023 г. с просьбой оплатить стоимость приобретенного оборудования, однако требование продавца не было удовлетворено. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1.1 Договора купли-продажи оборудования N 1/О-23 от 01.09.2023 (Договор купли-продажи) предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в Спецификации (Приложение N 1), а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктом 2.1 продавец обязуется передать покупателю оборудование по акту приема-передачи, а покупатель принять в срок не позднее 08.09.2023. 

04.09.2023 сторонами составлен Акт приема-передачи оборудования по Договору N 1/О-23 купли-продажи оборудования от 01.09.2023, согласно которому ответчик по первоначальному иску передал в собственность оборудование, принятое Краснопахорским потребительским обществом без возражений. 

Согласно пункту 3.1 Договор купли-продажи общая стоимость оборудования составляет 80 000 руб. с учетом НДС. 

В силу пункта 3.2 Договора купли-продажи оплата стоимости оборудования производится покупателем в срок не позднее 11 сентября 2023 

Факт ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и иными доказательствами не опровергнут. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении Краснопахорским потребительским обществом обязательства по своевременной оплате оборудования, которая также признается в позиции, указанной в отзыве на встречное исковое заявление и заявлении о зачете встречных однородных требований (письмо исх N 100-10 от 23.10.2023), суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании стоимости переданного оборудования по Договору купли-продажи подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оборудования, ООО "Новый Свет" начислило пени за период с 12.09.2023 по 04.12.2023 в размере 6 720 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения пункта 3.2 настоящего договора покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Судом, представленный расчет, проверен и признан верным.

Краснопахорским потребительским обществом в адрес ООО "Новый Свет" направлено уведомление о зачете суммы 80 000 руб. по Договору N 1/О-23 купли-продажи оборудования от 01.09.2023 (письмо исх N 100-10 от 23.10.2023).

ООО "Новый Свет" на заявление о зачете представило возражения, в которому указал на необоснованность проведенного зачета, ввиду частичного погашения задолженности, а также на несогласие с суммой штрафа. 

Однако, как указано выше, сумма штрафа заявлена истцом обоснованно, в связи с досрочным немотивированным расторжением договора арендатором в одностороннем порядке с 01.09.2023. 

Ввиду указанных обстоятельств истцом - Краснопахорским потребительским обществом, на основании статьи 410 ГК РФ, было правомерно заявлено о зачете встречного однородного требования, имеющегося у ООО "Новый Свет" к Краснопахорскому потребительскому обществу на сумму подлежащей выплате в размере 80000 рублей. 

На основании изложенного выше, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены в заявленной истцом сумме с учетом уточнений и зачете, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 316 000 руб., пени в общей сумме 9 098 руб. 10 коп., тогда как в части встречных исковых требований, с учетом проведенного зачета с Краснопахорского потребительского общества подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6 720 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования – в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд\

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года по делу № А41-93767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов