ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-836/2019

г. Саратов

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2023 года по делу № А06-836/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» ФИО3 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (414021, Астраханская область, 

<

...> зд. 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (далее - ООО «ВКРК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. При банкротстве ООО «ВКРК» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2023 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ВКРК» продлен. Судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 09 октября 2023 года. 

К дате судебного заседания конкурсный управляющий ФИО5 представил в арбитражный суд заявление о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ВКРК», мотивированное проведением конкурсным управляющим всех предусмотренных законодательством о банкротстве ликвидационных мероприятий, с представлением отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов,  платежных документов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2023 года конкурсное производство в отношении ООО «ВКРК» завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершать процедуру конкурсного производства в отношении должника преждевременно. Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в производстве суда находится заявление о привлечении бывшего директора должника ФИО6 к субсидиарной ответственности; не проведена инвентаризация жилых помещений входящих в объект незавершенного строительства и не проверена оплата за каждую квартиру по ДДУ заключенных с ООО «ВКРК»; в период с 2019 года по 2023 год конкурсный управляющий не принял меры к истребованию у бывшего директора общества финансовой и бухгалтерской документации; 20 марта 2019 года заключен договор уступки права требования между ООО «ВКРК» и ООО «Региональная компания» к ООО «АЖСК» на сумму 46 000 000 руб. и конкурсный управляющий не реализовал право на взыскание данной денежной суммы, а иски по делу №А06-5612/2018 и №А06-1657/2018 оставлены без рассмотрения по причине не явки истца (конкурсного управляющего должника ООО «ВКРК»).

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» ФИО3 в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2023 года по делу № А06-836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования 111 кредиторов и 177 участников строительства, в общем размере 140673,40679 (тыс.руб.), из них: 

- требования кредиторов первой очереди - отсутствуют; 

- требования кредиторов второй очереди – 562,895 тыс. руб. (из них удовлетворено 100%); 

- требования кредиторов третьей очереди – 0,00 (из них погашено 0%);

- требования четвертой очереди – 140110,511 тыс.руб. (из них погашено 98326,595 тыс.руб. т.е. 70,18%),  

- требования, заявленные после закрытия реестра (за реестром) – 2680,373 тыс. руб. (погашено 0%).

Реестр требований кредиторов закрыт 18 сентября 2020 года в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Мероприятия, связанные с расчетами с кредиторами завершены, имущество должника реализовано в полном объеме, заключены договора купли-продажи 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года, 28 января 2021 года, 22 августа 2022 года, 15 декабря 2022 года, 14 апреля 2023 года на общую сумму 10 173,206 тыс.руб. 

Данные обстоятельства подтверждены отчетами об оценке объектов, договорами купли-продажи и иными документами.

Сведения о расходах на проведение конкурсного управляющего составили по текущим платежам – 17415,36259 тыс.руб. (оплата публикаций в газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ, комиссии банка за ведение счета и перевод денежных средств, оплата услуг электронной торговой площадки, возмещение расходов арбитражных управляющих и выплата им вознаграждения, уплата текущих налогов и иных обязательных платежей и т.п.) и по реестровым платежам – 114 750,6987 тыс.руб.

Иного имущества должника в конкурсной массе не имеется, что подтверждается письмами УМВД России по Астраханской области, Службы гостехнадзора Астраханской области, Роскадастра, ТУ Росимущества.

Таким образом, в ходе конкурсного производства исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Денежных средств, вырученных от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, недостаточно.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Сведения об ином имуществе, за счет реализации которого может быть пополнена конкурсная масса, отсутствуют.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, что установленная в реестре кредиторская задолженность (четвертой очереди и за реестровая) из-за отсутствия конкурсной массы не погашена в полном объеме, при этом конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Суд апелляционной  инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной  жалобы, обратившись в суд апелляционной жалобой за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, должен представить доказательства, что имеется реальная возможность для пополнения конкурсной массы должника. Вместе с  тем, таких доказательств апеллянт не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение апеллянта с апелляционной жалобой в случае их удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

В обоснование возражений в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ФИО2 указано, что в настоящее время не рассмотрены заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО6 по обязательствам должника в размере 41 783 916,67 руб.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции, с позицией которого соглашается судебная коллегия, исходил из следующего.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Заявления кредиторов о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определениями суда первой инстанции от 09 октября 2023 года приняты к производству в деле о банкротстве должника.

Действующая судебная правоприменительная практика исходит из того, что завершение дела о банкротстве юридического лица не препятствует рассмотрению заявлений о привлечении контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности, поскольку даже в случае ликвидации юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ, правоспособность и заявителей и ответчика – КДЛ в данном случае не прекращается, в результате удовлетворения требований заявителей, они вправе распределить между собой возникшее право требования субсидиарной ответственности к КДЛ.

Таким образом, завершение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ по существу.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 305-ЭС18-15765, от 31 октября 2019 года № 305-ЭС19-18815

Заявляя о необходимости отмены судебного акта, податель апелляционной жалобы также указал, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация жилых помещений, входящих в объект незавершенного строительства, и не проверена оплата за каждую квартиру по ДДУ заключенных с ООО «ВКРК».

Вместе с тем, все жилые помещения были реализованы конкурсным управляющим ФИО5 на торгах, проводимых в электронной форме, денежные средства включены в состав конкурсной массы, что нашло свое отражение в Отчете №12 о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08 сентября 2023 года (стр.11-12), в ходатайстве о завершении конкурсного производства и указывает на несоответствие доводов жалобы ФИО2 фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, представленным в материалы дела.

Кроме того, апеллянт указал, что в период с 2019 года по 2023 год конкурсный управляющий не принял меры к истребованию у бывшего директора общества финансовой и бухгалтерской документации, вместе с тем, указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельств дела.

Так, определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2020 года по делу №А06-836/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

02 декабря 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области по делу №А06-836/2019 ФИО5 подано заявление к бывшему руководителю должника - ФИО6 об обязании передать конкурсному управляющему документы и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано по причине передачи всех имеющихся документов ФИО6 и отсутствии иных запрошенных управляющим.

Кроме того, в апелляционной жалобе кредитор указал, что 20 марта 2019 года заключен договор уступки права требования между ООО «ВКРК» и ООО «Региональная компания» к ООО «АЖСК» на сумму 46 000 000 руб., вместе с тем, по мнению апеллянта, конкурсный управляющий не реализовал право на взыскание данной денежной суммы, а иски по делу №А06-5612/2018 и №А06-1657/2018 оставлены без рассмотрения по причине не явки истца (конкурсного управляющего должника ООО «ВКРК»).

Действительно, договор уступки права требования от 20 марта 2019 года, заключенный между ООО «ВКРК»  и ООО «Региональная компания», был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности.

Вместе с тем, в дальнейшем, вынесенные по делам №А06-5612/2018 и №А06-1657/2018 судебные акты пересмотрены по новым обстоятельствам и отменены процессуальные замены ООО «ВКРК» на ООО «РК» в связи с признанием недействительным договора уступки права требования от 20 марта 2019 года.

В связи с расторжением договора №3 купли-продажи земельных участков и договора №4 купли-продажи земельных участков от 30 марта 2017 года, обязательства ООО «АЖСК» по оплате 46 000 000 руб. в пользу ООО «ВКРК» прекратились, что и послужило основанием для утраты у конкурсного управляющего интереса, и в связи с чем суд оставить иски о признании сделок недействительными без рассмотрения в целях минимизации судебных расходов по делам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказала необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства приведет безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры ООО «ВКРК» не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12 марта 2001 года № 4-П и от 03 июля 2001 года № 10-П, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года № 12-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд   апелляционной    инстанции пришел   к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства в отношении имущества должника.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 октября 2023 года по делу № А06-836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.  Грабко

Судьи                                                              Е.В. Романова

                                                                                                                                Н.В. Судакова