Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6859/2023

21 декабря 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 14.12.2023, решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии - справки о причиненном ущербе, составленной ПАО «Сахалинэнерго» в отношении ООО «Домашняя кухня» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>,  

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2023, диплом

от ответчиков – ФИО3 по доверенностям от 01.01.2023, 14.08.2023, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (далее – ответчик) о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергиисправки о причиненном ущербе, составленной ПАО «Сахалинэнерго» в отношении ООО «Домашняя кухня» по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, 

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Титову Т. Н. и определением от 31.10.2023 принято к производству (дело № А59-6859/2023). 

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023 в связи с назначением Титова Т.Н. судьей Томского областного суда, дело передано для распределения в автоматизированном режиме. В результате автоматизированного распределения судьей по делу назначена судья Кучкина С.В.

Определением суда от 17.11.2023 дело принято к производству судьи Кучкиной С.В., предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2023.

08.12.2023 ответчиком представлен отзыв на иск.

В заседании представитель истца поддержал иск, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «Домашняя кухня» заключен договор энергоснабжения № 112450 от 13.07.2013, предметом которого является снабжение электрической энергией объектов истца, в том числе объекта, расположенного по адресу 

<

...>.

20.05.2021 сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» совместно с сотрудниками ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» проведена внеплановая проверка объекта истца, расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которой демонтирован прибор учета.

03.05.2023 истцу стало известно, что ответчиком произведен расчет безучетного потребления по объекту, согласно которому истцом ответчику причинен ущерб на сумму 2 707 039,98 руб.

Истец просит признать указанный расчет (не имеющий номера и даты) недействительным, по основаниям грубого нарушения правил проведения проверки, регламентированных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442. Полагает, что сетевой организацией не доказано, что потребление электрической энергии осуществлено обществом с нарушением установленного договором режима потребления и сопряжено с вмешательством в работу прибора учета. Стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся,  акты проверки и демонтажа прибора учета потребителю не представлены, что лишило возможность потребителя сделать в акте отметку о несогласии с результатами такой проверки. 

Истец не согласен с производством расчета объема безучетного электропотребления, равно как и самим фактом безучетного потребления. Поскольку оспариваемый расчет является основанием для взыскания с потребителя стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии, оспаривание расчета является надлежащим способом защиты прав истца как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что 20 мая 2021 года сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» в рамках рейда были изъяты приборы учета, установленные на объектах, используемых ООО «Ритейл», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп».

11 мая 2023 года представитель ООО «Первая розничная компания», являющейся управляющей компанией истца, направил на имя генерального директора ПАО «Сахалинэнерго» запрос о предоставлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет объема безучетного потребления, сведения о  фактически оплаченном  объеме потребленной электроэнергии в отношении ООО «Продуктив», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп», ООО «Ритейл», ИП ФИО4

На запрос представителя ПАО «ДЭК» 9 июня 2023 года направило копии актов неучтенного электропотребления  в отношении указанных юридических лиц и копии расчетов к ним.

На дополнительный запрос истца от 14 июня 2023 года ПАО «Сахалинэнерго» сообщило представителю, что акт о неучтенном электропотреблении по объекту ул. Авиационная, 2, не составлялся.

Получив справку о причиненном ущербе, ООО «Домашняя кухня» оспорило его в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Суд полагает, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права. Анализ содержания требования позволяет сделать вывод, что оно не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя и не способствуют определенности в правоотношениях между истцом и ответчиком по вопросам законности (незаконности) проведения проверки узла учета электрической энергии, наличия (отсутствия) факта неучтенного потребления электрической энергии.

Сам по себе расчет, который энергоснабжающей организацией истцу не предъявлялся, а был получен истцом по его запросу, не влечет для общества никаких последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442, и по настоящему делу ПАО «Сахалинэнерго» никаких действий, предусмотренных указанным нормативным актом, с 2021 года не предприняло. 

В рамках искового требования об обоснованности расчета за безучетное потребление электроэнергии без предъявления требований об уплате денежных средств отсутствуют основания для исследования обстоятельств проведения проверки, имевшей место 20 мая 2021 года.

Доводы заявителя о том, что при наличии спора о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии ПАО «Сахалинэнерго» и следственные органы, которым ответчик этот расчет представил в рамках уголовного дела, будут руководствоваться оспариваемым расчетом, не меняют правовой позиции суда по настоящему делу. В случае предъявления иска судом будут исследоваться вопросы наличия оснований для взыскания, и соответственно обстоятельства проведения проверки, наличие акта о неучтенном потреблении и другие, а также будет исследоваться вопрос и о размере взыскания, поскольку необходимость проверки расчета исковых требований истца с учетом возражений ответчика и оценка представленных сторонами письменных доказательств по делу в части обоснованности расчетов в силу положений статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Аналогично данный расчет ответчика подлежит проверки в рамках уголовного дела.

На основании изложенного суд признает, что сам по себе оспариваемый расчет не привел к нарушению прав ООО «Домашняя кухня». С трактовкой способа защиты как требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ), суд не может согласиться, поскольку ответчиком не совершались действия, создающие угрозу нарушения прав истца путем составления оспариваемого расчета, и отсутствует объект пресечения. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина