АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15591/2022

г. Новосибирск

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря    2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     30 декабря    2022 года.

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 618, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ", г НОВОКУЗНЕЦК к акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", г. Москва; ИНН: 

<

***>,

       третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ООО УК «Инрусинвест», о взыскании страхового возмещения в размере 59 915 руб.,

 при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

 от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", о взыскании страхового возмещения в размере 59 915 руб.

     В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО1, 2) ООО УК «Инрусинвест».

        В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела 15.09. 2021 года в 15 ч. 48 мин. на территории автозаправочной станции (далее - АЗС) «Лукойл» №5, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский городской округ, 

<

...> сооружение 8А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором водитель транспортного средства Mazda Demio г/н 

<

***> ФИО1 при движении не убедился в безопасности маневра, в результате чего повредил люк для технического отсека АЗС № 5 «ЛУКОЙЛ».

        По факту данного ДТП инспектором ДПС ГИБДД по Прокопьевскому району было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

        Поврежденное имущество на праве собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНРУСИНВЕСТ» (далее - Арендодатель, ООО «УК «ИНРУСИНВЕСТ»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2021.

Арендатором указанного имущества является Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», что подтверждается дополнительным соглашением №25 от 15.02.2021 года к договору аренды движимого и недвижимого имущества №1 от 10.01.2013 года и приложением №1 к договору аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 10.01.2013 года (в редакции от 15.02.2021 года).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование».

       30.12.2021 года Истец направил в адрес Ответчика документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и необходимые для производства страховой выплаты, совместно с уведомлением от Арендодателя о смене Выгодоприобретателя по данному страховому случаю с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, что подтверждается описью вложение и квитанцией с почтовым идентификатором (далее - РПО) № 65400066237049.

11.01.2022 года Страховщиком были получены документы, необходимые для признания заявленного события страховым и производства страховой выплаты.

Страховщик в установленный законом срок осмотр поврежденного имущества не произвел, выплату страхового возмещения не осуществил.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения».

В связи с тем, что Страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, Потерпевший был вынужден обратиться в экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ») с целью установления стоимости восстановительного ремонта имущества АЗС № 5 «Лукой», поврежденного в результате события от 15.09.2021 года, за проведение которой Потерпевший понес расходы в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1129 от 28.02.2022 г.

В соответствии с экспертным заключением 22-060 от 04.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта имущества АЗС №5 «ЛУКОЙЛ» составляет 54 915 рублей.

18.03.2022 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, что подтверждается описью вложения -и квитанцией с почтовым идентификатором) № 65406658015088.

23.03.2022 года данная претензия была получена Ответчиком, однако в установленный законом срок, выплата не была произведена.

24.04.2022 Ответчик направил ответ на претензию, в котором указал о невозможности удовлетворить требования Истца, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что отказом в выплате страхового возмещения послужило указание ответчика в ответе от 23.04.2022 истцу о том, что по полису ОСАГО ХХХ183783647 виновника ДТП ФИО1  застраховано иное транспортное средство, т.к. не совпадает государственный регистрационный знак.

 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственный регистрационный знак транспортного средства Мазда Демио был заменен собственником транспортного средства, тем самым виновник ДТП управлял транспортным средством Мазда Демио при действующем на момент ДТП полисе ОСАГО ХХХ183783647, в связи с чем страховщиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на иное транспортное средство.

Согласно заключению, выполненному по инициативе истца  стоимость восстановительного ремонта имущества АЗС №5 «ЛУКОЙЛ» составляет 54 915 рублей.

Определением от 18.10.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу стоимости работ по восстановительному ремонту спорного люка технического отсека АЗС №5 Лукойл, ее проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АльтингСиб»: 

<

...> оф.) ФИО2 и ФИО3.

            Согласно заключению эксперта № АС 11/16.1/22 от 21.11.2022,   общая стоимость  восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений люка технического отсека АЗС №5 Лукойл по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> сооружение 8А, полученных в результате ДТП от 15.09.2021 на момент ДТП составляет 43200 рублей.

         Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. 

         В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. 

         Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

         С учетом выводы судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 43200 рублей невыплаченного страхового возмещения, указанные уточнения приняты судом определением.         

        Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке  по результатам судебной экспертизы  произвел выплату страхового возмещения в размере 43200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.12.2022 №457, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 43200 рублей.

   В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания страхового возмещения ввиду добровольного удовлетворения требований истца в размере 43200 рублей   не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания требования о взыскании  страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец просил рассмотреть требования о взыскании  с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, понесенных истцом до обращения с иском в суд, поскольку данные требования не удовлетворены ответчиком и не возмещены истцу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п.133  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ввиду установления судом того обстоятельства, что при обращении истцом к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении  11.01.2022, ответчик в нарушении пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО не произвел осмотр поврежденного имущества, не организовал экспертное исследование, нарушил права истца путем не исполнения обязательств по договору страхования, необоснованно отказав в выплате истцу, осуществив  выплату страхового возмещения в нарушении Закона «Об ОСАГО» только после обращения истца в суд, требования истца о взыскании убытков в  размере 5000 рублей, понесенных им в целях осуществления независимой экспертизы для определения размера ущерба от ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме, размер заявленных убытков является разумным,  обоснованным и подтверждается  платежным поручением №1129 от 28.02.2022. 

 В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 150, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 43200 рублей.

        Производство по делу в указанной части прекратить. 

        Взыскать с акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", г. Москва; ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКИЙ ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" расходы по оплате за составление экспертного заключения от 04.02.2022 в размере 5000 рулей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

        Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 397 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

         Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «АльтингСиб» (ИНН4217150023) с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25000 рублей, перечисленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению №839 от 30.09.2022 для оплаты судебной экспертизы в рамках дела № А45-15591/2022 по реквизитам, указанным обществом с ограниченной ответственностью «АльтингСиб» (ИНН4217150023) в счете на оплату № АС 011/16.1/22 от 21.11.2022. 

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер