АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14825/2018

г. Барнаул

25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Котельный завод  «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной  ответственностью «Райагропромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Барнаул о взыскании 2 542 000 руб. задолженности по договору поставки № ДП-219/17  от 25.08.2017,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Гарант» (далее –  истец, ООО УЗ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с  ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (далее – ответчик, ООО  «Райагропромстрой»), с исковым заявлением о взыскании 2 542 000 руб. задолженности  по договору поставки № ДП-219/17 от 25.08.2017.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате  поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию  задолженности.  

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено проведение предварительного судебного заседания.  

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Ответчик представил отзыв на иск, не возражал против перехода в основное  судебное заседание и рассмотрение спора по существу.  

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд  завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором  ответчик заявил о признании иска в полном объеме.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Признание ответчиком заявленных исковых требований отражено в отзыве на  исковое заявление и подписано генеральным директором ФИО2, полномочия  которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических  лиц от 17.08.2018 (л.д.62-72, том 1), в связи, с чем принимается судом.  

Согласно ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания  сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания  и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме,  приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит  представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных  фактов или под влиянием обмана, выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, пришел к выводу, что  исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 35 710 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой», в  пользу общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «Гарант» 2 542 000  руб. задолженности по договору поставки № ДП-219/17 от 25.08.2017, а также 35 710 руб.  в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Арбитражного суда Алтайского края Е.И. Федоров