И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193066/23-89-1102

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ЭНЕРГО" (ИНН:

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 35 178 165, 94 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 080 499 руб. 74 коп., процентов в размере 2 097 666 руб. 20 коп., процентов, начисленных на сумму 33 080 499 руб. 74 коп., начиная с 05.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 дело № А40-236077/22 ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, эт. мансарда, помещ./офис 5/66; КПП 770501001) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (рег. № 18309, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 443072, 

<

...> км).

Между ООО «Оптима Энерго» (Далее – Подрядчик) и ООО «Легион» (Далее – Субподрядчик) был заключен договор подряда №77-СМР-1044/19-СП от 21.09.2021 г. по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ/услуг для подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания по адресу: 1-й Смоленский переулок, д. 17, стр. 1» (Приложение №1). Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к Соглашению расторгнуть заключенный между ними Договор подряда №77-СМР-1044/19-СП от 21.09.2021 г. (Приложение №2). Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 29.04.2022 г. сумма задолженности Субподрядчика перед подрядчиком составляет 12 994 387, 38 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (Приложение №3). Согласно п. 4 указанного Соглашения Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику авансовый платёж на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Соглашения. К 09.05.2022 г. денежные средства не были возвращены Подрядчику.

Размер задолженности по указанному договору составляет 13 818 373,94 руб., где 12 994 387,38 руб. - сумма основного долга и 823 986,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до 04.08.2023 г.

Между ООО «Оптима Энерго» (Далее – Подрядчик) и ООО «Легион» (Далее – Субподрядчик) был заключен договор подряда №232-СМР-1579/19-СП от 29.09.2021 г. по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ/услуг для подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Бизнес-центр со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>» (Приложение №4). Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к Соглашению расторгнуть заключенный между ними Договор подряда №232-СМР-1579/19-СП от 29.09.2021 г. (Приложение №5). Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 г. сумма задолженности Субподрядчика перед подрядчиком составляет 14 737 762,97 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (Приложение №6). Согласно п. 4 указанного Соглашения Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику авансовый платёж на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Соглашения. К 07.05.2022 г. денежные средства не были возвращены Подрядчику.

Размер задолженности по указанному договору составляет 15 672 298,65 руб., где 14 737 762,97 руб. - сумма основного долга и 934 535,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные до 04.08.2023 г.

Между ООО «Оптима Энерго» (Далее – Подрядчик) и ООО «Легион» (Далее – Субподрядчик) был заключен договор подряда №329-СМР-МП/19-СП от 29.09.2021 г. по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ/услуг для подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Бизнес-центр со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>» (Приложение №7). Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к Соглашению расторгнуть заключенный между ними Договор подряда №329-СМР-МП/18-СП от 29.09.2021 г. (Приложение №8). Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 29.04.2022 г. сумма задолженности Субподрядчика перед подрядчиком составляет 5 348 349,39 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (Приложение №9). Согласно п. 4 указанного Соглашения Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику авансовый платёж на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Соглашения. К 09.05.2022 г. денежные средства не были возвращены Подрядчику.

Размер задолженности по указанному договору составляет 5 687 493,35 руб., где 5 348 349,39 руб. сумма основного долга и 339 143,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 04.08.2023 г. 

В целях досудебного урегулирования спора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика досудебную претензию о возврате денежных средств (Приложение №10).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется следующим. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из соглашения о расторжении к договору подряда №77-СМР-1044/19-СП от 21.09.2021 от 29.04.2022 следует, что по состоянию на дату заключения соглашения (29.04.2022) сумма задолженности субподрядчика перед подрядчиком (истцом) составляет 12 994 387 руб. 38 коп. Субподрядчик обязуется возвратить подрядчику авансовый платеж в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения. 

Из соглашения о расторжении к договору подряда №232-СМР-1579/19-СП от 29.09.2021 от 27.04.2022 следует, что по состоянию на дату заключения соглашения (27.04.2022) сумма задолженности субподрядчика перед подрядчиком (истцом) составляет 14 737 762 руб. 97 коп. Субподрядчик обязуется возвратить подрядчику авансовый платеж в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения. 

Из соглашения о расторжении к договору подряда №329-СМР-МП/18-СП от 29.09.2021 от 29.04.2022 следует, что по состоянию на дату заключения соглашения (29.04.2022) сумма задолженности субподрядчика перед подрядчиком (истцом) составляет 5 348 349 руб. 39 коп. Субподрядчик обязуется возвратить подрядчику авансовый платеж в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения. 

В связи с чем истец считает, что сумма 33 080 499 руб. 74 коп. является неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

Вместе с тем, истец не учитывает следующее. 

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что в качестве обоснованности требований, истцом представлены платежные поручения:

- №1187 от 01.10.2021 на сумму 12 994 387, 38 руб.;

- №1229 от 11.10.2021 на сумму 14 737 762, 97 руб.;

- №1230 от 11.10.2021 на сумму 5 348 349, 39 руб. 

Вместе с тем, из представленной выписки из банка «СНБ» за 2021 год подтверждается перечисление денежных средств на сумму 12 994 387 руб. 38 коп. 

В остальной части требований суд отказывает, поскольку надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68, 71 АПК РФ) требования истца не подтверждаются материалами дела. 

Отказывая в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму, суд руководствуется тем, что по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, проценты начисляются на денежные средства (имущество) которое удерживалось не законно. При этом, денежные средства ответчиком не сберегались ответчиком ввиду отсутствия законных на то оснований. Денежные средства перечислены истцом ответчику во исполнение обязательств, предусмотренных договором.  В связи с чем, в данной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1,  702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ЭНЕРГО" (ИНН:

<

***>) аванс в размере 12 994 387,38 руб., государственную пошлину в размере 87 972 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко