Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57207/2018

29 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Ариэль Металл" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Карст" 

о взыскании 5 777 427,38рублей задолженности по договору поставки

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.03.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 03.05.2018; 

 

установил:

акционерное общество "Ариэль Металл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карст" (далее - Ответчик) о взыскании 5 777 427,38рублей задолженности по договору поставки, 305 850,58рублей неустойки, 5 471 576,80рублей платы за коммерческим кредитом.

Определением (протокольным) от 17.09.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2018.

Истцом и Ответчиком приобщены к материалам  дела письменные пояснения..

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера санкций.

Согласно материалам дела, 03.03.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №Спб-16. 

Во исполнение условий договора Истцом в адрес Ответчика осуществлялась поставка  товара, что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензий Ответчиком по качеству и количеству поставленного товара не предъявлялось.

В нарушение обязательств предусмотренных условиями договора Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной оплате товара.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней либо в порядке и сроки указанные в дальнейших согласованных сторонами документах.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того пунктом 3.5 Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

- в  случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков, согласованных договором, применяется ставка 0,%;

- в случае оплаты Покупателем продукции с превышением сроков, согласованных договором, применяется ставка 0,4%;

Направленная Истцом 28.04.2018 в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом согласно условиям договора и статье 823 ГК РФ начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 471 576,80рублей.

Правомерным согласно условиям договора является и требование Истца о взыскании 305 850,58рублей неустойки, начисленной за период с 18.05.2015 по 03.05.2018 в соответствии с пунктом 5.1 договора

Ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки, с учетом существа обязательства, меру ответственности за допущенное нарушение, со ссылкой на чрезмерно высокую ставку процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренную пунктом 3.5 Договора.

Оценив доводы сторон спора и, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, суд пришел к следующему.

Истец, не является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области кредитно-финансовых отношений, для которых проценты за предоставленные в кредит (заем) денежные средства, является способом (основным) получения прибыли по результатам предпринимательской деятельности.

Средняя ставка процентов по кредитам и займам у организаций, осуществляющих  деятельность в сфере кредитно-денежных отношений, составляет в настоящее время 18 - 30% годовых, в зависимости от длительности периода пользования кредитом.

В спорном случае, исходя из смысла нормы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается наличие возможности применения аналогии права, закрепленной в пункте 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно  к положениям статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитам, с учетом требования о начисленной неустойке, явно несоразмерна  последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, что позволяет уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом  до разумных пределов.

С учетом незначительности периодов просрочки погашения долга, отвечать принципу справедливости и добросовестности будет требование истца в размере, не превышающем 708 983,22 рублей процентов по коммерческому кредиту.

Ссылки Истца на положения статьи 421 ГК РФ (свобода договора, которая не может быть безграничной) в обоснование своих требований по размеру коммерческого кредита и ставке  неустойки, не могут признаваться неоспоримыми, в связи с взаимосвязанностью указанной нормы с положениями статей 1 и 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карст» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ариэль Металл» (ОГРН 

<

***>) 305 850,58рублей неустойки, 708 983,22рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 51 887,14рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

в остальной части иска - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.