АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-2004/2017

18 января 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от истца: Пономаревой О.Е. (доверенность от 10.08.2017 № 372)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2017,

принятое судьей Юськаевым Р.К.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017,

принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу № А39-2004/2017 

по иску акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» 

(ОГРН: 1021300978764, ИНН: 1326034134) 

к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (ОГРН: 1021300973781, ИНН: 1326134450) 

о взыскании 4 636 154 рублей 54 копеек

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (далее – Общество, АО «ПИ «МАПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – Учреждение, ГОСУКС Республики Мордовия) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 4 451 905 рублей и суммы комиссионного вознаграждения банку за выдачу банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 184 249 рублей 54 копеек.

Решением от 15.08.2017 суд первой инстанции принял отказ Общества о взыскании убытков в размере 184 249 рублей 54 копеек и прекратил дело в указанной части. Суд взыскал с Учреждения в пользу АО «ПИ «МАПП» стоимость выполненных работ  –  306 048 рублей; в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд постановлением от 17.10.2017 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в этой части.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 328, пункт 1 статьи 702, пункт 4 статьи 753, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Общество доказало факт передачи заказчику до вынесения Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-6447/2015 определения от 20.11.2015 проектной документации на заявленную в исковом требовании сумму. Признание судом договора подряда незаключенным не влечет освобождение заказчика от оплаты фактически выполненных работ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

   В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны по делу на основании протокола  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе от 22.09.2015 № 2 заключили государственный контракт от 12.10.2015 № 36/15-ОПР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Хирургический корпус на 230 коек ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница Республики Мордовия».

Пунктами 1.1 и 1.3 контракта предусмотрено, что заказчик (ГОСУКС Республики Мордовия) поручает, а исполнитель (АО «ПИ «МАПП») в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1) и в сроки календарного плана выполнения работ (приложение 2) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по вышеуказанном объекту в срок 150 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Результатами выполненных работ по настоящему контракту являлись результаты инженерных изысканий, результаты обследований, законченная, рассмотренная, согласованная в установленном порядке проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и рабочая документация, которые доставляются до места поставки (пунктом 1.2 контракта).

Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляла 17 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017, при рассмотрении дела № А39-6447/2015 государственный контракт признан недействительным. 

Основанием для признания государственного контракта недействительным послужили нарушения, допущенные организатором торгов при определении порядка определения победителя торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу                          № А39-6447/2015 наложен запрет Учреждению и Обществу на совершение действий, направленных на исполнение государственного контракта от 12.10.2015 № 36/15-ОПР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Хирургический корпус на 230 коек ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница Республики Мордовия» для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия до рассмотрения спора по существу.

АО «ПИ «МАПП» обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУКС Республики Мордовия о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 10, 167, 1102, 1103 ГК РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик обязан возместить истцу стоимость выполненных работ  –  306 048 рублей, и удовлетворил иск в названной сумме. В остальной части исковых требований суд отказал, так как Общество не доказало, что спорные работы произведены до принятия обеспечительных мер по делу № А39-6447/2015. 

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу                   № А39-6447/2015 наложен запрет Учреждению и Обществу на совершение действий, направленных на исполнение государственного контракта от 12.10.2015 № 36/15-ОПР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Хирургический корпус на 230 коек ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница Республики Мордовия» для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия до рассмотрения спора по существу.

Определение арбитражного суда об обеспечительных мерах обязательно для лиц, участвующих в деле, ответственность за неисполнение которого предусмотрена Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 96, 119, 120 названного кодекса). 

Вместе с тем суды установили, что АО «ПИ «МАПП» вопреки наложенным судом обеспечительным мерам определением от 20.11.2015 в виде запрета на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации осуществляло действия по реализации государственного контракта.

Общество привлекалось к участию в деле № 6447/2015, было осведомлено об исковых требованиях о признании недействительным государственного контракта, уведомлено судом о принятом определении об обеспечении иска в виде запрета на дальнейшее продолжение проектирования объекта. 

Действуя разумно, АО «ПИ «МАПП»  могло предполагать о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в виде невозможности оплаты выполненных работ, поскольку запрет на реализацию условий контракта касался и деятельности Учреждения, в том числе по финансированию проектных работ.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ не могут быть обеспечены судебной защитой лица, действия которых направлены на нарушения запретов, установленных судебным актом.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств выполнения спорных работ до момента принятия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.11.2015 по делу   № А39-6447/2015.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств передачи заказчику проектной документации на бумажном носителе по накладной № 82 до принятия Арбитражным судом Республики Мордовия определения об обеспечении иска от 20.11.2015 по делу                             № А39-6447/2015 на всю заявленную в иске сумму.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в оспариваемой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу №  А39-2004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей отнести на акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект».

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова