Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71426/2023

08 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Покровская больница» (199106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Меди» (195067, 

<

...>, литер Х, помещение 1-Н корпус 46, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 145/14Д от 18.11.2014, пени, судебных расходов

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 24.07.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.10.2023

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Покровская больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Меди» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 145/14Д от 18.11.2014 в размере 967 383 руб. 04 коп., пени в размере 323 988 руб. 67 коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, также ходатайствовал о вызове свидетеля.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств об отложении и вызове свидетеля, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская Покровская больница» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Меди» (далее - Ответчик) 18.11.2014 г. был заключен договор аренды №145/14Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения 1 -Н (ч.п. 164, ч.п. 188, пом. 189 и МОП), расположенного по адресу: 199106, Санкт-Петербург, ФИО4 пр-кт, д. 85, литера Г, кадастровый номер 78:6:0209003:1007, общей площадью 130 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств общая площадь арендуемых помещений - 200,3 кв.м.) для размещения кафе-столовой.

Согласно п.2.2.2. Договора на Ответчика возложена обязанность своевременно и полностью производить арендные платежи, размер которых установлен разделом 3 Договора.

Так, согласно п.3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.04.2015 г. размер арендной платы составляет 268 750 руб. 00 коп. без учета НДС в квартал.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

26.11.2021 г. в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и руководствуясь постановлением Правительства №439 от 03.04.2020 г., Сторонами заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым Ответчику была предоставлена отсрочка по внесению арендных платежей за период с 01.04.20 по 31.12.20, обязанность по оплате за указанный период была перенесена 2022 год (с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 г).

Общая сумма перенесенных платежей по аренде составила 967 383 руб. 04 коп.

Период аренды

№ и дата счета

Сумма с учетом НДС 20%

Срок оплаты счета

май 2020 - июнь 2020

2020-4528/П от 30.09.20 г.

241 845 руб. 76 коп.

До 01.09.2022

июль 2020 - сентябрь 2020

2020-4550/П от 31.12.20 г.

362 768 руб. 64 коп.

До 01.12.2022

октябрь 2020 - декабрь 2020

2020-4050/П от 30.06.20 г.

362 768 руб. 64 коп.

До 31.12.2022

26.09.2022 г. Договор был расторгнут Сторонами, что подтверждается соглашением и актом возврата арендуемых помещений от 26.09.2022 г., подписанными Сторонами.

При этом в нарушение условий Договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.11.2020 г. оплата аренды за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 Ответчиком не была произведена (в вышеозначенном соглашении о расторжении договора это также отражено).

Кроме того, на дату возврата арендованных помещений за ответчиком сохранилась задолженность по арендным платежам (счет №2020-2010/П от 01.10.2022 г.), задолженность по которому сохраняется в размере 62 879 руб. 90 коп.

Таким образом по состоянию на 01.06.2023 года задолженность Ответчика по арендным платежам составляет 1 151 185 руб. 82 коп.

За неисполнение указанных обязанностей на основании п.4.9. Истец вправе начислить пени в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени на 23.06.2023 г. составил 323 988 руб. 67 коп. 

Для ведения дела в суде Истец заключил с ООО «Юридическая фирма «Евротраст» соответствующий договор оказания услуг, цена которого составила 45 000 руб.

В данной связи 30.05.2023 г. в адрес Ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате по договору  за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года составляет 967 383 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом, приложенными к исковому заявлению.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее:

В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной   инфекции,   перечень   которых  утвержден   Правительством  Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Сфера деятельности ООО «Логистик-Меди» относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с требованиями, закрепленными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Основным видом экономической деятельности Ответчика является - деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29).

Согласно письму Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) от 24.04.2020 № 78-СШ-03/5476 для заключения дополнительных соглашений к Договорам об уменьшении арендной платы в порядке п. 4 ст. 19 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ согласование с МТУ Росимущества не требуется.

Кроме того, в период действия в Санкт-Петербурге режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVED-19) Арендатор фактически не использовал помещения, переданные по спорным договорам для коммерческой деятельности, что подтверждается отсутствием кассовых операций и иными документами, при это кафе функционировало в ограниченном режиме.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Доводы ответчика, что он неоднократно обращался к Истцу с целью подписания дополнительного соглашения к спорному договору об уменьшении арендной платы на период действия режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не опровергнуты, однако имело место заключение соглашения об отсрочке арендных платежей без уменьшения размера.

С учетом вышеизложенного имеются основания для уменьшения арендной платы , арендная плата за период с мая 2020 по декабрь 2020 должна быть уменьшена на 50%, поскольку нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают возможности полного освобождения арендатора от обязанности внесения арендной платы в связи с введением ограничительных мер, защищая, тем самым, и интересы арендодателей в целях соблюдения баланса интересов всех участников арендных правоотношений, подлежит взысканию в размере 483 691,52 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п.4.9. Истец вправе начислить пени в размере 0,15% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки., что составило 323 988 руб. 67 коп. пени, начисленных по состоянию на 23.06.2023.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором и дополнительным соглашением, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ  в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты арендной платы, высокий процент неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1/3 –  107 996 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи по договору оказания юридических услуг в размере 45 000 руб.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- Контракт №188/2023-Д от 04.07.2023 на оказание юридических услуг;

- Акт сдачи-приемки № 1 от 07.07.2023.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию в размере 45 000 руб., является завышенной, а потому подлежит снижению до 15 000 рублей.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Меди» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» задолженность по договору аренды № 145/14Д от 18.11.2014 в размере 483 691 руб. 52 коп., пени в размере 107 996 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 174 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.