АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-568/2022

г. Барнаул

15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к Администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Троицкое Троицкого района Алтайского края

о взыскании 820 210 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Троицкого района Алтайского края о взыскании 820 210 руб. задолженности по муниципальному контракту № 292 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 24.08.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору  работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве не оспаривал сумму задолженности, указал, что в установленный срок стоимость услуги не была оплачена, так как денежные средства из краевого бюджета в 2021 году в Администрацию Троицкого района не поступили. Оплата за оказанные услуги будет перечислена по мере поступления денежных средств. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Для изучения текущей судебной практики суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

24.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 292 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, «Троицкий район, с. Троицкое, реконструкция сетей водоснабжения», а заказчик принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом государственной экспертизы является заключение исполнителя, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение), или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также выводы о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта размер платы за проведение экспертизы по контракту составляет 820 210 руб. 

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг на счет средств бюджета в течение 7 рабочих дней со дня следующего за днем заключения контракта и получения от исполнителя счета на оплату (п. 4.3. договора).

Согласно пункту 4.5. контракта заключение экспертизы выдается заказчику (либо его уполномоченному представителю) в электронной форме, подписанное экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утвержденное руководителем исполнителя (либо уполномоченным им лицом) посредством подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта выдача заключения экспертизы осуществляется после включения сведений о таком заключении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства путем его опубликования в личном кабинете заказчика на официальном сайте исполнителя, либо передачей заключения заказчику (либо его уполномоченному представителю) на носителе информации, им предоставленном. Одновременно с выдачей заказчику (либо его уполномоченному представителю) заключения экспертизы в электронной форме осуществляется выдача заверенной копии этого заключения на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре с актом сдачи-приемки оказанных услуг и счетом-фактурой.

В случае если заказчик не возвратит исполнителю подписанный акт сдачи – приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня его получения и не представит мотивированные возражения, услуга считается принятой заказчиком (п. 4.7. контракта).

24.11.2021 криптоконтейнер, содержащий сведения о номере и дате заключения государственной экспертизы (№ 22-1-2-3-069758-2021) и ссылку на скачивание pdf-файла заключения, загружен в личный кабинет заявителя (ответчика). 

Помимо этого, 17.12.2021 истцом в адрес ответчика также было направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее экземпляр вышеуказанного отрицательного заключения государственной экспертизы на бумажном носителе и акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 17).

Указанное заказное письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствуют сведения из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65601563063265, распечатанного с официального сайта «Почта России». 

Таким образом, ответчик получил соответствующее заключение государственной экспертизы как в электронной форме, так и на бумажном носителе. Акт сдачи-приёмки ответчиком не был подписан и до настоящего времени не возвращен истцу.

03.12.2021 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с актом сверки взаимных расчётов. Возражений по поводу изложенного в претензии требования о погашении задолженности по договору ответчик истцу не представил.

Отсутствие оплаты в полном объеме возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно протоколу изменения статусов заявления № 8308 заявление на публикацию в ЕГРЗ передано 24.11.2021, в выписке Единого государственного реестра заключений № 08-22-0019812 от 04.03.2022 соответствующее заключение от 24.11.2021 отображается. Акт сдачи приемки оказанных услуг согласно описи вложений отправлен ответчику 17.12.2021 и получен им 22.12.2021, при этом мотивированные возражения относительно оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах услуги считаются оказанными и принятыми. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 820 210 руб. по контракту № 292 от 24.08.2021, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Троицкого района Алтайского края в пользу краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» 820 210 руб. долга, а также 19 404 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов