АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-3424/2020

г.Калуга

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    Р.Г.Калуцких

                    ФИО2

при участии:

от администрации муниципального образования Плавский район Тульской области – ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2020 №11-39/9972; ФИО4, представитель по доверенности от 22.03.2021 от 11-52/2253;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2020 №0071-20/115д;

от открытого акционерного общества «Плавское хлебоприемное предприятие» - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Плавский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А68-3424/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Плавский район Тульской области (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не принятии мер по приему в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих лицам на праве собственности) с кадастровым номером 71:17:010504:76, общей площадью 134,4 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Плавский р-он, с.п. Октябрьское, 

<

...> (уточненное заявление).

Для восстановления нарушенного права оспариваемым бездействием заявитель просил суд возложить на администрацию обязанность принять в муниципальную собственность путем подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества - жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих лицам на праве собственности) с кадастровым номером 71:17:010504:76, общей площадью 134,4 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Плавский р-он, с.п. Октябрьское, 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. 

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Плавское хлебоприемное предприятие» (далее - предприятие).

Решением арбитражного суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация муниципального образования Плавский район  обжаловала их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения предаставителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Тульской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда   отмене или изменению не подлежат   в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в состав имущества казны Российской Федерации (федеральной собственности) был включен объект недвижимости -жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих лицам на праве собственности), с кадастровым номером 71:17:010504:76, общей площадью 134,4 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская область, Плавский район, сельское поселение Октябрьское, 

<

...>, ранее находившийся на балансе государственного предприятия  «Плавское хлебоприемное предприятие».

На основании  решения комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 27.10.1992 N 980, постановления главы администрации Тульской области от 09.03.1994 N 109, решения комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 24.03.1994 N 160 осуществлена приватизация государственного предприятия "Плавское хлебоприемное предприятие" путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Плавское хлебоприемное предприятие".

При этом спорный многоквартирный жилой дом не был включен в план  приватизации имущественного комплекса предприятия.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для включения спорного жилого дома в реестр федеральной собственности.

В целях передачи  объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было издано распоряжение от 17.04.2006 N 785-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", согласно которому вышеуказанный жилой дом подлежал передаче в собственность муниципального образования Плавский район.

Для реализации указанного распоряжения Территориальное управление Росимущества  05.02.2020 направило в адрес администрации акты приема-передачи спорного объекта для их подписания.

В ответ на указанное обращение  администрация отказала в подписании акта приема-передачи спорного объекта со ссылкой на несоблюдение  сроков направления передаточного акта и наличие судебного решения о капитальном ремонте заявителем данного объекта.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункту 1 Приложения N3 к данному законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма  от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда об обязании администрации муниципального образования Плавский район принять в муниципальную собственность спорный объект является законным и обоснованным.

Длительное непринятие Территориальным управлением Росимущества решения о передаче вышеуказанного жилого дома в муниципальную собственность не может служить правовым основанием для отказа в принятии данного объекта в муниципальную собственность.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым на заявителя возложена обязанность осуществить капитальный ремонт спорного жилого дома, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Росимущества, так как вопросы, связанные с исполнением данного судебного акта, не могут разрешаться в рамках заявленного спора по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу №А68-3424/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

Р.Г.Калуцких 

ФИО2