АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

25 октября 2019 года Дело № А83 – 14211/2019  

Резолютивная часть решения оглашена «22» октября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «25» октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой»  о взыскании задолженности по договору поставки товара и неустойки за просрочку  

оплаты поставленной продукции, 

при участии представителей:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» – не  явился;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью  «Белогорское карьероуправление» поступило исковое заявление, согласно которому  просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 239 040, 14 руб., в том числе сумму  задолженности по Договору поставки 30/04/2019 – П – 3 от 30.04.2019 в размере 1 203 204,  

60 руб. и пеню за период с 01.06.2019 по 06.06.2019 в сумме 35 835, 54 руб., а также  государственную пошлину в размере 25 390, 00 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 суд принял  исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное  заседание на «30» сентября 2019 года на 10 часов 10 минут.  

25.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной  ответственностью «Белогорское карьероуправление» поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

В судебное заседание, которое состоялось 30.09.2019 Общество с ограниченной  ответственностью «Элиткрымстрой» явку своего представителя не обеспечило.  

Во время судебного заседания, представитель истца поддержал свою правовую  позицию изложенную ранее.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание  вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о  назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 суд назначил  дело к судебному разбирательству в судебном заседании на «21» октября 2019 года на 09  часов 20 минут.  

Во время судебного заседания, которое состоялось 21.10.2019 истец предоставил  суду заявление, согласно которому сообщил суду о том, что он отказывается от исковых  требований в части взыскания суммы пени в размере 35 835, 54 руб.  

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом данные уточнения были приняты, исковое заявление  рассматривается с учётом уточненных требований.  

По итогам судебного заседания, судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до «22» октября  2019 года на 08 часов 30 минут.  

После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела. 

В судебное заседание, которое состоялось 22.10.2019 стороны явку своих  представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает  

сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о  совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В судебном заседании 22.10.2019 судом была объявлена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.  

30.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Белогорское  карьероуправление» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  

«Элиткрымстрой» (Покупатель) был заключён Договор поставки № 30/04/2019 – П – 3, в  соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель  обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Оплата стоимости товара (каждой партии или части партии) производится  покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.  Покупатель имеет право производить оплату товара авансом (пункты 4.1, 4.2 Договора).  

Согласно пункта 4.4 Договора, по факту выборки покупателем товара за каждые  сутки поставщиком составляется товарная накладная (форма № ТОРГ - 12). Покупатель  осуществляет платёж по выставленному счёту за фактически отгруженный товар в  течение 3 (трёх) банковских дней со дня его получения, путём перечисления денежных  средств на расчётный счёт поставщика.  

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае если товар не был поставлен  поставщиком в сроки, установленные настоящим Договором, поставщик уплачивает  неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара (партии товара).  

В случае несвоевременной оплаты товара согласно пункта 4.4 Договора покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной партии  товара за каждый календарный день просрочки в пятидневный срок с момента получения  соответствующего требования Поставщика, но не более 10 % стоимости получения не  оплаченного в срок товара. В случае наличия задолженности по выставленному счёту  поставщик имеет право приостановить поставку товара. Уплата неустойки не освобождает  покупателя от исполнения его обязательств по оплате товара (пункт 8.2 Договора).  

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика продукцию в  количестве и ассортименте, согласно условиям Договора, а именно, в адрес покупателя в  июне 2019 года поставлен товар – щебень фракционный на общую сумму 1 203 204, 60  руб.  

Ответчик принял поставленную продукцию в полном объёме и без претензий к  качеству и количеству поставленной продукции.  

На товарных накладных имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск  его печати.  

Истцом были выставлены счета на оплату поставленного товара на сумму 1 203 204,  60 руб., которые по настоящее время не оплачены, о чём свидетельствуют Акт сверки  взаимных расчётов между сторонами по делу, подписанный обоими сторонами по  состоянию на 25.06.2019.  

Таким образом, ответчик в нарушение Договора поставки не исполнил свои  обязанности по оплате поставленного товара.  

В пункте 7.2 Договора определён 10 – дневный срок рассмотрения претензии,  исчисляемый со дня её получения ответчиком.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1305 от 08.07.2019, которая  доставлена ответчику 13.07.2019, о чём свидетельствует уведомление о вручении с  требованием произвести полную оплату задолженности в 10 – дневный срок с момента  получения претензии.  

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований  в части взыскания пени. Частичный отказ от исковых требований принят судом.  

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, сумма взыскания непогашенной суммы основной задолженности  составляет 1 203 204, 60 руб.  

Суд отмечает, что по своей правовой природе договор поставки является  договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые  вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу  положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой  контррасчет процентов не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил  

наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им  признанной.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью  поставленного ему истцом товара.  

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по Договору поставки 30/042019 – П – 3 от 30.04.2019 в размере 1 203 204,  60 руб. подлежит удовлетворению.  

Как судом указывалось ранее, истец предоставил суду заявление, согласно  которому он от искового требования о взыскании с ответчика пени отказывается;  процессуальные последствия отказа от такого требования разъяснены.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от  заявленного требования в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и  не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в  указанной выше части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению № 1316 от  05.08.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме  25 390, 00 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возвратить из  федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 734, 00 руб.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Белогорское карьероуправление» – удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление»  задолженность по Договору поставки 30/04/2019 – П – 3 от 30.04.2019 в размере  

1 203 204, 60 руб. и государственную пошлину в размере 24 656, 00 руб. 

3. В части искового требования о взыскании пени за период с 01.06.2019 по  06.06.2019 в сумме 35 835, 54 руб. – принять отказ истца от такового требования и  производство по таковому исковому требованию – прекратить.  

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское  карьероуправление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

734, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения № 1316 от 05.08.2019.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко