АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-97982/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А56-97982/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 192012, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Внешвузцентр-Спа», 199058, Санкт-Петербург, остров Декабристов, Морская наб., д. 1, корп. 2, лит. А, кв. 82, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 18 140,12 руб. пеней, начисленных за период с 11.03.2022 по 10.08.2022 в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.12.2008, в том числе за просрочку внесения платы в федеральный бюджет 12 161,71 руб. пеней и в бюджет Ленинградской области - 5 978,41 руб. пеней.

Решением от 03.04.2023 суд удовлетворил иск Комитета в части взыскания с Общества 8154,12 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы в федеральный бюджет и 2355,04 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением от 27.06.2023 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

В кассационной жалобе Комитет просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили в рассматриваемом споре положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497). Комитет указывает, что в указанном случае Общество не заявляло о негативных последствиях обстоятельств, которые стали основанием для установления указанного моратория. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 16.12.2008 № 2-20008-12-230-Р (далее – Договор), по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 10,7 га, расположенный в квартале 64 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества в Выборгском районе Ленинградской области. 

В пункте 10 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение установленных подпунктом «б» пункта 15 Договора сроков внесения арендных платежей в виде уплаты пеней, начисленных в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Исковые требования Комитета основаны на ненадлежащем выполнении Обществом условий Договора, выразившихся в несвоевременной внесении арендной платы и неуплате в добровольном порядке сумм неустойки, начисленных за период с 11.03.2022 по 10.08.2022.

Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по Договору и удовлетворил иск с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом деле суды установили факт нарушения Обществом  обязательств по Договору и наличие у Комитета права требовать уплаты договорной неустойки. Вместе с тем, принимая во внимание мораторий, введенный на территории Российской Федерации Постановлением № 497, суд первой инстанции посчитал, что оснований для начисления пеней за период действия данного моратория у Комитета не имелось. 

Доводы кассационной жалобы Комитета, по сути, основаны на несогласии со снижением судом размера начисленной ответчику неустойки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку Общество не относится к числу лиц, поименованных в пункте 2 Постановления № 497, доказательств отказа ответчика от применения моратория в материалах дела не содержится и его обязательства по уплате задолженности возникли до введения моратория, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней, начисленных Комитетом за период действия моратория у судов не имелось. 

В данном случае размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика,  определен судом первой инстанции на основе представленного истцом расчета пеней с учетом действия моратория и составляет в общей сумме 10 509,16 руб. (том дела 1, лист 43). Причин полагать, что при этом судами допущены какие-либо ошибки правового либо арифметического характера, не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера взысканной санкции. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А56-97982/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая