﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11499/2019-ГКу

г. Пермь

06 ноября 2019 года

Дело №А50-15371/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО «Градиент»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 июля 2019 года

по делу № А50-15371/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства,	

по иску ООО «Уралбилдинг» (ОГРН1025900913422, ИНН 5904062063) 

к ООО «Градиент» (ОГРН 1115904003918, ИНН 5904245395)

о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Уралбилдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Градиент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за генподрядные услуги по договорам подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № 11-2016/Б от 20.06.2016, № 01-2017/С от 10.01.2017, № 24-2017/БК от 12.09.2017 в общей сумме 226 350 руб. 72 коп., 21 019 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.03.2017 по 15.04.2019.

15.07.2019 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 216 805 руб. 65 коп. основного долга, 20 348 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 15.04.2019; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 618 руб. 80 коп. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 328 руб. 20 коп. государственной пошлины. 

23.07.2019 судом первой инстанции по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что встречным исковым заявлением просило взыскать с ООО «Уралбилдинг» задолженность по оплате работ по спорным договорам подряда (535 994 руб. 74 коп.), задолженность истца превышает задолженность ответчика, однако, судом первой инстанции незаконно отказано в принятии встречного искового заявления, в результате чего неправомерно взыскан долг с ООО «Градиент». Отмечает, что ответчик, не получив оплату за работы, не имеет возможности оплачивать стоимость генподрядных услуг. Кроме того, генподрядные услуги удерживаются истцом самостоятельно и стоимость работ оплачивается с учетом удержания генподрядных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта Беляева, 9а» № 11-2016/Б от 20.06.2016 (далее – договор № 11-2016/Б), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: Жилой дом по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта Беляева, 9а» (далее объект), выполнив полный комплекс работ: Автоматическая система пожарной сигнализации и дымоудаление (676-13-АПСД). Работы по настоящему договору выполняются силами субподрядчика, его средствами с использованием материалов, машин и механизмов субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 676-13), в пределах расчетной договорной цены (Приложение № 1) в объемах, определенных локальным сметным расчетом (Приложение № 2): № 3.5. «Автоматическая система пожарной сигнализации и дымоудаление» (АПСД), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену, за выполненные работы, при этом субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 5 (пять) % от объема работ, в том числе НДС (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая продолжительность поручаемых субподрядчику работ составляет 4 (четыре) календарных месяца с даты начала работ. Сроки начала и окончания работ указаны в Календарном плане (Приложение № 3), который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора. Календарный план работ определяет также промежуточные сроки выполнения работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работ по договору является твердой и на момент заключения договора составляет 1 680 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик выплачивает генподрядчику за  выполненные генподрядные услуги по настоящему договору 5 (пять) % от выполненного объема работ, расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания актов выполненных работ.

В рамках договора № 11-2016/Б истцом оказаны услуги генерального подряда на общую сумму 83 999 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 44 от 23.08.2016 на сумму 11 710 руб. 99 коп., № 70 от 31.10.2016 на сумму 26 058 руб. 32 коп., № 6 от 31.01.2017 на сумму 26 059 руб. 79 коп., № 15 от 28.02.2017 на сумму 15 970 руб. 89 коп., № 25 от 31.03.2017 на сумму 4 200 руб., подписанными со стороны субподрядчика без возражений, скрепленными печатями сторон.

С учетом частичной оплаты в сумме 79 799 руб. 99 коп. размер задолженности по договору № 11-2016/Б составляет 4 200 руб.

Кроме того, между теми же сторонами 10.01.2017 заключен договор № 01-2017/С (далее – договор № 01-2017/С), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Жилой дом по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Строителей, 37» (далее – объект), выполнив полный комплекс работ: 1.1. Автоматическая система пожарной сигнализации и дымоудаление (705-15-АПСД); Сети связи внутренние (705-15-ССВ); Сети связи наружные (705-13-ССН). Работы по настоящему договору выполняются силами субподрядчика, его средствами с использованием машин и механизмов Субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 705-15, 705-13), в пределах расчетной договорной цены (Приложение № 1) в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение № 2, 3, 4), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену за выполненные работы, при этом субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 5 (пять) % от объема работ, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора общая продолжительность поручаемых субподрядчику работ составляет 4 (четыре) календарных месяцев с даты начала работ. Сроки начала и окончания работ указаны в Календарном плане (Приложение № 3), который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора. Календарный план работ определяет также промежуточные сроки выполнения работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работ по договору является твердой и на момент заключения договора составляет 2 684 600 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик выплачивает генподрядчику за выполненные генподрядные услуги по настоящему договору 5 (пять) % от выполненного объема работ, расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания актов выполненных работ.

В рамках договора № 01-2017/С истцом оказаны услуги генерального подряда на общую сумму 134 230 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 40 от 19.05.2017 на сумму 6 575 руб. 26 коп., № 50 от 25.06.2017 на сумму 24 097 руб. 08 коп., № 77 от 16.08.2017 на сумму 38 247 руб. 52 коп., № 87 от 20.09.2017 на сумму 31 853 руб. 68 коп., № 108 от 30.11.2017 на сумму 26 744 руб. 97 коп., № 120 от 31.12.2017 на сумму 6 711 руб. 50 коп., подписанными со стороны субподрядчика без возражений, скрепленными печатями сторон.

С учетом частичной оплаты в сумме 30 672 руб. 34 коп. размер задолженности по договору № 01-2017/С составляет 103 557 руб. 67 коп. 

12.09.2017 между сторонами был подписан договор № 24-2017/БК (далее – договор № 24-2017/БК), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Жилой дом по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Беляева, 9» (далее – объект), выполнив полный комплекс работ: Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией (11-016-АПС.СОУЭ.1); Автоматика дымоудаления (11-016-АД.1); Автоматизация водоснабжения и канализации (11-016-АВК.1); Сети связи внутренние (11-016-ССВ.1), Системы безопасности (11-016-СБ.1). Работы по настоящему договору выполняются силами субподрядчика, его средствами с использованием машин и механизмов Субподрядчика на основании переданной генподрядчиком проектной документации (шифр 705- 15, 705-13), в пределах расчетной договорной цены (Приложение № 1) в объемах, определенных локальными сметными расчетами (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором цену за выполненные работы, при этом субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 5 (пять) % от объема работ, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.1 договора общая продолжительность поручаемых субподрядчику работ составляет 4 (четыре) календарных месяцев с даты начала работ. Сроки начала и окончания работ указаны в Календарном плане (Приложение № 3), который с момента его подписания Сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора. Календарный план работ определяет также промежуточные сроки выполнения работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работ по договору является твердой и на момент заключения договора составляет 4 080 000 руб., в том числе НДС 622 372 руб.

Согласно пункту 6.3 договора субподрядчик выплачивает генподрядчику за выполненные генподрядные услуги по настоящему договору 5 (пять) % от выполненного объема работ, расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания актов выполненных работ.

Из искового заявления следует, что в рамках договора № 24-2017/БК истцом оказаны услуги генерального подряда на общую сумму 122 026 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 45 от 30.06.2018 на сумму 45 727 руб. 41 коп., № 35 от 31.05.2018 на сумму 5 917 руб. 75 коп., № 29 от 30.04.2018 на сумму 25 710 руб. 89 коп., № 20 от 31.03.2018 на сумму 12 917 руб. 59 коп., № 10 от 28.02.2018 на сумму 18 774 руб. 34 коп., подписанными со стороны субподрядчика без возражений, скрепленными печатями сторон, а также односторонним актом № 54 от 31.08.2018 на сумму 9 545 руб. 07 коп. Как указывает истец, услуги генподряда по договору № 24-2017/БК ответчиком не оплачены, размер задолженности составляет 122 026 руб. 23 коп. 

28.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Неоплата услуг генподряда послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда, при этом скорректировал расчет задолженности, исключив из состава долга услуги по акту № 54 от 31.08.2018, не подписанный ответчиком и не направлявшийся в его адрес. Судом первой инстанции также скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом определенного судом размера основного долга, а также исходя из того обстоятельства, что момент начала периода просрочки следовало определять, начиная со дня, следовавшего за днем приема-передачи услуг (подписания актов). Кроме того, по делу распределены расходы по оплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик наличие задолженности по оплате услуг генподряда и ее размер не оспаривает, не приводит доводов относительно правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что генподрядные услуги подлежали удержанию из стоимости работ, оплачивать же услуги генподряда при отсутствии оплаты за работы ответчик не имел возможности.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При этом доводу ответчика судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что буквальное толкование условий договоров не позволяет установить право генподрядчика на самостоятельное удержание стоимости генподрядных услуг из стоимости выполненных субподрядчиком работ (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что ответчик не представил доказательств проведения зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по начала судебного разбирательства.

Ссылки ответчика на поданный им встречный иск о взыскании с ООО «Уралбилдинг» задолженности по оплате работ отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 15.07.2019 встречное исковое заявление ООО «Градиент» и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Указанное определение вступило в законную силу, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 апелляционная жалоба ООО «Градиент» на определение от 15.07.2019 оставлена без удовлетворения.

В рассматриваемой апелляционной жалобе ответчик вновь ссылается на незаконность отказа в принятии встречного искового заявления, в результате чего, по его мнению, неправомерно взыскан долг с ООО «Градиент». Между тем данные доводы подлежат отклонению, учитывая недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта о возврате встречного иска (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчеты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные судом первой инстанции судом апелляционной инстанции проверены, ответчиком не оспорены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 23.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года по делу №А50-15371/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Н.А. Гребенкина