АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-869/2025

20 октября 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки и взыскании неустойки в размере 17231 руб., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.09.2025 до 12 час. 10 мин. 06.10.2025, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора поставки № 90 от 14.10.2024 и взыскании неустойки в размере 17231 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.09.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2025.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также информация об объявлении перерыва опубликована на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в материалы дела направил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки продукции Myko Professional № 90, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю партию профессиональной косметики бренда Myko Professional, покупатель принять продукцию в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 1) авансовый платеж в размере 100 % от общей суммы договор в российских рублях, без ндс. Оплата осуществляется не позднее двух рабочих дней с момента согласования спецификации (по счету на оплату выставленному покупателю).

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции производится в соответствии со спецификацией (по счету на оплату, выставленному покупателю).

Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию путем передачи в транспортную компанию, в течение десяти рабочих дней  с момента оплаты продукции. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.10.2 договора, договор вступает в силу с 14.10.2024 по 13.10.2025 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон за 30 рабочих дней не заявила об обратном.

Как указывает истец, в адрес ответчика истцом были направлены спецификации на поставку продукции № 90/1 от 13.01.2025, № 90/2 от 24.01.2025, однако товар в полном объеме не поставлен.

            Истец, в связи с неисполнением со стороны ответчика условий заключенного договора, обратился к ответчику с досудебной претензией от 17.02.2025 о необходимости исполнения условий договора, поставки продукции в срок до 01.03.2025.

Ответчик требований истца не выполнил, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.2 договора досрочное расторжение договора может иметь место в соответствии с п. 7.4 договора либо по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством.

14.01.2025 ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора поставки № 90 от 14.10.2024.

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным ответчиком и соответственно договор поставки № 90 от 14.10.2025 считается расторгнутым.

Истец просит так же взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции за период с 23.01.2025  по 03.02.2025 в размере 17 231 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 1 % указанной стоимости.

Между тем, как следует из представленных материалов, согласно п. 3.1 договора поставка продукции производится в соответствии со спецификацией (по счету на оплату, выставленному покупателю).

Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию путем передачи в транспортную компанию, в течение десяти рабочих дней  с момента оплаты продукции. (п. 3.2 договора). 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты продукции, следовательно обязанность по поставке товара у поставщика не  наступила, в связи с чем отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика неустойки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, в силу статьи 110АПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки и взыскании неустойки - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Л.Г. Шептырёва