Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4551/2022

г. Владивосток

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Л.А. Бессчасной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная»,

апелляционное производство № 05АП-95/2023

на решение от 24.11.2022 

судьи Карпачева М.В.

по делу № А24-4551/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Контрольно-счетной палате Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным пункта 2 резолютивной части предписания от 14.06.2022 № 01,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство спорта Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), КГКУ «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в заседании:

от КГАУ СШОР «Морозная»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: руководитель ФИО2 (лично), на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02.02.2023, предъявлен паспорт;  представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 308);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (далее – заявитель, Учреждение, КГАУ СШОР «Морозная») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Камчатского края (далее – ответчик, контрольно-счетный орган, КСП Камчатского края) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части предписания от 14.06.2022 № 01.

Решением суда от 24.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на результат рассмотрения дела №А24-716/2020, апеллянт указывает, что пункт 2 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.12.2019 №38 в части обязания возместить в доход краевого бюджета неправомерно произведенные расходы в размере 4 656 000 руб. в связи с неправомерным применением территориальных индексов по статьям затрат при составлении локального сметного расчета б/н, являющегося приложением № 2 к договору от 22.12.2018 № 7381, признан недействительным. По мнению Учреждения КСП Камчатского края не могло внести изменения в пункт предупреждения, который признан недействительным, а соответственно КСП Камчатского края не могла вынести новое предписание в связи с невыполнением недействительного пункта.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 17, пункт 5 статьи Регламента и пункты 2.1, 6.1, 6.2 Стандарта, считает внесение изменений в представление без внесения изменений в итоговые документы по результатам проверки невозможным, поскольку это противоречит нормативно-правовым актам и Бюджетному законодательству РФ. 

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно в ходе судебного разбирательства мнения сторон и третьих лиц о готовности дела к судебному разбирательству арбитражным судом не спрашивалось и, как считает апеллянт, не учитывалось.

КСП Камчатского края представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно тексту которого просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица отношение к жалобе не выразили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.12.2019 контрольно-счетным органом выдано представление № 38, в соответствии с которым КГАУ СШОР «Морозная» предложено в месячный срок со дня получения представления: провести претензионную работу (в том числе в судебном порядке при необходимости) по взысканию с ООО «СМУ-1» стоимости невыполненных, но оплаченных работ по договору от 21.12.2018 № 19 на общую сумму 130 900 руб. с последующим их перечислением в доход краевого бюджета; возместить в доход краевого бюджета неправомерно произведенные расходы, выразившиеся в необоснованном увеличении сметной стоимости выполненных и оплаченных работ по договору от 22.12.2018 № 7381, заключенному с ООО «Устой-М», в общей сумме 8 480 800 руб., в том числе: в размере 4 656 000 руб. в связи с неправомерным применением территориальных индексов по статьям затрат при составлении локального сметного расчета б/н, являющегося приложением № 2 договору от 22.12.2018 № 7381; в размере 3 824 800 руб. в связи неправомерным применением к предусмотренным отдельным видам работ повышающих коэффициентов, в необоснованном применении территориальных сметных цен, с завышением объемом работ по разработке и перевозке грунта (ПГС), во включении дополнительных работ и материальных ресурсов, учтенных в других видах работ; провести процедуру регистрации права оперативного управления по объекту капитального строительства сооружения «Площадка для обслуживания горнолыжной базы «Морозная».

Решением Арбитражного суда Камчатого края от 28.12.2021 по делу №А24-716/2020 пункт 2 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.12.2019 № 38 (в первоначальной редакции) в части обязания возместить в доход краевого бюджета неправомерно произведенные расходы в размере 4 656 000 руб. в связи с неправомерным применением территориальных индексов по статьям затрат при составлении локального сметного расчета б/н, являющегося приложением № 2 к договору от 22.12.2018 № 7381, признан недействительным.

15.07.2020 по результатам заседания коллегии КСП Камчатского края в представление № 38 внесены изменения (принята новая редакция представления), согласно которым КГАУ СШОР «Морозная» при составлении локального сметного расчета следовало руководствоваться индексом изменения сметной стоимости к территориальным единичным расценкам, установленным письмом Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09 в размере 4,93.

Представлением в редакции от 15.07.2020 Учреждению предложено: провести претензионную работу (в том числе в судебном порядке при необходимости) по взысканию с ООО «СМУ-1» стоимости невыполненных, но оплаченных работ по договору от 21.12.2018 № 19 на общую сумму 130 900 руб. с последующим их перечислением в доход краевого бюджета; возместить в доход краевого бюджета неправомерно произведенные расходы, выразившиеся в необоснованном увеличении сметной стоимости выполненных и оплаченных работ по договору от 22.12.2018 № 7381, заключенному с ООО «Устой-М», в общей сумме 9 561 700 руб., в том числе в размере 5 736 900 руб. в связи с неправомерным применением индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат, при составлении локального сметного расчета б/н, являющегося приложением 2 к Договору от 22.12.2018 №7381; в размере 3 824 800 рублей в связи с неправомерным применением к предусмотренным отдельным видам работ повышающих коэффициентов, в необоснованном применении территориальных сметных цен, с завышением объемов работ по разработке и перевозке грунта (ПГС), во включении дополнительных работ и материальных ресурсов, учтенных в других видах работ; провести процедуру регистрации права оперативного управления по объекту капитального строительства сооружения «Площадка для обслуживания горнолыжной базы «Морозная»».

По состоянию на 21.02.2022 Учреждением представлена информация о принятых решениях и мерах по реализации представления контрольно-счетной палаты от 30.12.2019 №38 (в редакции от 15.07.2020), согласно которой Учреждением исполнено только одно предложение, а именно проведена процедура регистрации права оперативного управления по объекту капитального строительства сооружения «Площадка для обслуживания горнолыжной базы «Морозная».

Полагая, что по состоянию на 21.02.2022 пункты 1 и 2 резолютивной части представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.12.2019 № 38 (в редакции от 15.07.2020) Учреждением не выполнены, контрольно-счетный орган 14.06.2022 вынес предписание № 01.

Согласно предписанию № 01 от 14.06.2022 Учреждению требуется: принять меры по взысканию в судебном порядке с ООО «СМУ-1 стоимости невыполненных, но оплаченных работ по договору от 21.12.2018 № 19 на общую сумму 130 900 руб. с последующим перечислением взысканной суммы в доход краевого бюджета; возместить в доход краевого бюджета неправомерно произведенные расходы, выразившиеся в необоснованном увеличении сметной стоимости выполненных и оплаченных работ по Договору от 22.12.2018 № 7381 заключенному с ООО «Устой-М», в общей сумме 5 736 900 руб. в связи неправомерным применением индексов изменения сметной стоимости по статья» затрат при составлении локального сметного расчета б/н, являющегося приложением 2 к Договору от 22.12.2018 № 7381.

Не согласившись с предписанием № 01 от 14.06.2022 в части пункта 2 резолютивной части, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Контрольно-счетная палата Камчатского края доказала законность и обоснованность вынесенного им предписания № 01 от 14.06.2022 в части пункта 2 резолютивной части, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве истца на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон №6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется наряду с Законом №6-ФЗ, также Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Основные полномочия контрольно-счетных органов определены в статье 9 Закона № 6-ФЗ. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Статьей 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При этом государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в частности, государственные (муниципальные) учреждения.

Статьей 269.2 БК РФ установлены полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Предписанием является документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию.

Представления и предписания в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения вручаются представителю объекта контроля либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения адресатом, в том числе с применением автоматизированных информационных систем. Отмена представлений и предписаний осуществляется в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 16 Закона №6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъекта РФ, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

На территории Камчатского края образован и действует орган внешнего государственного финансового контроля - Контрольно-счетная палата Камчатского края.

Статьей 4 Закона Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края» (далее – Закон №658) закреплено, что КСП Камчатского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Камчатского края.

В соответствии со статьей 20 Закона №658 в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений Контрольно-счетной палаты, воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Камчатского края, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание. Предписание Контрольно-счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Контрольно-счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению Контрольно-счетной палаты, но не более одного раза.

Контрольно-счетная палата Камчатского края осуществляет свою деятельность в том числе на основании регламента Контрольно-счетной палаты.

Согласно статье 14 Закона № 658 регламент Контрольно-счетной палаты определяет вопросы: организации деятельности Контрольно-счетной палаты; распределения направлений деятельности заместителей председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц Контрольно-счетной палаты; порядка организации делопроизводства; порядка подготовки и проведения мероприятий контрольной и иной деятельности.

29.01.2021 коллегией Контрольно-счетной палаты Камчатского края утвержден Регламент КСП Камчатского края.

В соответствии со статьей 17 Регламента (в редакции, действовавшей в период оспариваемого предписания) внесение представлений и предписаний КСП осуществляется в соответствии со статьей 20 Закона № 658, а также стандартом КСП, устанавливающим общие правила и процедуры проведения КСП контрольных мероприятий.

Согласно статье 18 Регламента (в редакции, действовавшей в период оспариваемого предписания) в случае изменения обстоятельств либо при иной необходимости в отмене (приостановлении выполнения) ранее направленного предписания (представления) КСП, внесении в него изменений, должностные лица КСП, возглавлявшие контрольные мероприятия и по результатам которых внесены указанное предписание (представление), вносят на рассмотрение Коллегии мотивированное предложение об отмене (приостановлении выполнения) предписания (представления) КСП или о внесении изменений в предписание (представление). Коллегия принимает одно из следующих решений: отменить (приостановить выполнение) предписание (представление); оставить предписание (представление) без изменений; внести в предписание (представление) изменение (изменения). Решение Коллегии об отмене (приостановлении выполнения) или об оставлении предписания (представления) без изменений, о внесении в него изменений оформляется в виде протокола заседания Коллегии и подписывается председателем КСП. Предписание (представление) с изменениями и (или) копия указанного протокола заседания Коллегии (либо выписка из протокола) направляется в адрес объекта контрольного мероприятия за подписью председателя КСП.

Статьей 18.1 Регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия представления № 38 (в редакции от 15.07.2020) также предусмотрена возможность внесения в предписание (представление) изменения (изменений).

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дела № А24-716/2020 по заявлению КГАУ СШОР «Морозная» о признании недействительным пункта 2 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.12.2019 №38 (в первоначальной редакции), установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия Учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона от 23.11.2018 № 31807187381 на выполнение работ по ремонту оснований и покрытий открытых автомобильных стоянок с начальной максимальной ценой контракта 22 791 100 руб., которая обосновывалась проектно-сметным методом.

По результатам проведенного электронного аукциона Учреждением заключен гражданско-правовой договор от 22.12,2018 №7381 на выполнение работ по ремонту оснований и покрытий открытых автомобильных стоянок с единственным участником аукциона ООО «Устрой-М» на общую сумму 22 791 100 руб.

Выполненные ООО «Устой-М» работы приняты по актам о приемке работ формы КС-2 № 1 от 24.05.2019 и № 2 от 28.06.2019, акту приемки законченных работ от 28.06.2019 и оплачены Учреждением в полном объеме за счет средств субсидии, предоставленной КГАУ СШОР «Морозная» из краевого бюджета на основании дополнительного соглашения от 06.03.2019 к соглашению № 34 о порядке и условиях предоставления в 2019 году субсидии на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва» Государственной программы «Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае».

Из материалов дела следует, что при определении сметной стоимости работ Учреждением были применены ТЕР в 1 квартале 2018 года и индексы изменения сметной стоимости, утвержденные Приказом Министерства строительства Камчатского края от 16.02.2018 № 17 (далее – Приказ №17).

Приказом №17 утверждены индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам, финансирование которых осуществляется с использованием средств краевого бюджета на 2018 год кТЕР-2001 (в редакции 2014 года) при выполнении текущего ремонта. В частности по виду строительства «Прочие объекты» установлены следующие индексы изменения сметной стоимости: СМР - 6,00; оплата труда – 13,09; материалы – 4,51; механизмы – 5,81.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Стоянки (парковки) транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог и, таким образом, являются их неотъемлемой частью (пункт 5 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация работ), устанавливающая состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначенная для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В ходе рассмотрения дела №А24-716/2020 арбитражный суд пришел к выводу о том, что выполненные работы по своему характеру относятся к капитальным и не являются текущим ремонтом; работы по усилению и замене дорожной одежды автомобильных стоянок, щебеночное покрытие полностью заменено на асфальтобетонное отвечают признакам капитального ремонта автомобильных дорог, содержащимся в пункте 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, в подпунктах «в», «д» подпункта 1, в подпунктах «б», «е» подпункта 2, в подпункте «в» подпункта 4 пункта 4 Классификации работ.

Суд в рамках указанного выше дела пришел также к выводу, что согласно выданной ООО «Устой-М» характеристики введенного в эксплуатацию объекта, объект имеет капитальный тип дорожной одежды, а работы производились в соответствии со Сводами правил, Строительными нормами и правилами, принятыми в отношении автомобильных дорог, а капитальный характер выполненных КГАУ СШОР «Морозная» ремонтных работ подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Министерства строительства Камчатского края от 17.10.2019 № 32/3162 и ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 10.10.2019 № 1.9-1991.

В рамках дела №А24-716/2020 Арбитражный суд Камчатского края пришел к выводу о допущенном Учреждением нарушении требований части 2 статьи 8.3 ГрК РФ, выразившемся в не проведении проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции (капитального ремонта), финансирование которого осуществлено с привлечением средств краевого бюджета.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 по результатам заседания коллегии КСП Камчатского края в представление № 38 внесены изменения (принята новая редакция представления), согласно которым КГАУ СШОР «Морозная» при составлении локального сметного расчета следовало руководствоваться индексом изменения сметной стоимости к территориальным единичным расценкам, установленным письмом Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09 в размере 4,93.

Представлением в редакции от 15.07.2020 Учреждению предложено: провести претензионную работу (в том числе в судебном порядке при необходимости) по взысканию с ООО «СМУ-1» стоимости невыполненных, но оплаченных работ по договору от 21.12.2018 № 19 на общую сумму 130 900 руб. с последующим их перечислением в доход краевого бюджета; возместить в доход краевого бюджета неправомерно произведенные расходы, выразившиеся в необоснованном увеличении сметной стоимости выполненных и оплаченных работ по договору от 22.12.2018 № 7381, заключенному с ООО «Устой-М», в общей сумме 9 561 700 руб., в том числе в размере 5 736 900 руб. в связи с неправомерным применением индексов изменения сметной стоимости по статьям затрат, при составлении локального сметного расчета б/н, являющегося приложением 2 к Договору от 22.12.2018 №7381; в размере 3 824 800 рублей в связи с неправомерным применением к предусмотренным отдельным видам работ повышающих коэффициентов, в необоснованном применении территориальных сметных цен, с завышением объемов работ по разработке и перевозке грунта (ПГС), во включении дополнительных работ и материальных ресурсов, учтенных в других видах работ; провести процедуру регистрации права оперативного управления по объекту капитального строительства сооружения «Площадка для обслуживания горнолыжной базы «Морозная»».

Согласно локально сметному расчету с применением Тер 02, представленному Управлением, затраты по смете составили 17 054 210 руб. (с учетом индексного коэффициента 4,93 и НДС).

Проверив обоснование и представленный расчет контрольного органа, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он правомерен, соответствует условиям и требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы заявителя в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными. Контррасчет Учреждения материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на незаконность последующего внесения изменений в представление Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 30.12.2019 № 38 (в редакции от 15.07.2020) и вынесения в связи с его неисполнением предписания от 14.06.2022 № 01 признается коллегией несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательства, в том числе норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 6-ФЗ, Закона № 658, а также Регламента Контрольно-счетной палаты Камчатского края.

Нормами бюджетного законодательства, Регламентом КСП Камчатского края и Стандарта внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Камчатского края (СФК 51 «Общие правила проведения контрольного мероприятия») не предусмотрено внесение изменений как в акт проверки, так и в отчет, предусмотрено только внесение изменений в предписание/представление. Кроме того, согласно пункту 5.15.2 СФК 51 «Общие правила проведения контрольного мероприятия» внесение в подписанный акт каких-либо изменений, в том числе на основании пояснений и замечаний руководителя объекта контрольного мероприятия и вновь представляемых ими материалов, не допускается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении дела №А24-716/2020 Учреждению неоднократно предлагалось изменить предмет требований с учетом принятия новой редакции представления, представление контрольно-счетного органа № 38 в редакции от 15.07.2020 не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А24-716/2020.

Как следует из материалов дела, вынесение предписания обусловлено требованиями части 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, части 3 статьи 20 Закона № 658, в силу которых орган внешнего государственного финансового контроля обязан направить указанный акт реагирования в проверяемые организации и их должностным лицам в случае невыполнения представлений.

Приведенные нормы законодательства о вынесении предписания в случае наличия у контрольно-счетного органа достаточной информации, свидетельствующей о невыполнении объектом контроля ранее направленного представления, опровергают доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения для этой цели во исполнение пункта 1 статьи 17, пункта 5 статьи 14 Регламента Контрольно-счетной палаты Камчатского края, пунктов 2.1, 6.1 и 6.2 Стандарта внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Камчатского края (СФК 51 «Общие правила проведения контрольного мероприятия») отдельного контрольного мероприятия с составлением соответствующего акта и отчета, подлежащего утверждению коллегией контрольно-счетного органа (внесением изменений в итоговые документы по результатам проверки).

В свою очередь Учреждение, помимо названных выше доводов, при рассмотрении настоящего дела, иных доводов по существу выявленных Контрольно-счетной палатой в ходе проверки нарушений и вынесенного предписания не приводило. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ обязанность указать законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт, возложена на заявителя по делу.

Апелляционной коллегией нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого представления не установлено, предписание от 14.06.2022 №01 вынесено КСП Камчатского края в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя о признании недействительным пункта 2 резолютивной части предписания от 14.06.2022 № 01 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в процессе судебного разбирательства нарушил нормы процессуального права: в ходе судебного разбирательства мнения сторон и третьих лиц о готовности дела к судебному разбирательству арбитражным судом не спрашивалось и, как считает апеллянт, не учитывалось, что существенно повлияло на судебный процесс, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установлено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по делу А24-4551/2022 вынесено 8 определений, из них 3 протокольных, в том числе: 

определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2022 заявление КГАУ СШОР «Морозная» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2022; 

определением от 06.10.2022 предварительное судебное разбирательство отложено в связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и предоставлению дополнительных документов и пояснений; 

протокольным определением от 27.10.2022 судебное разбирательство отложено и назначено судебное заседание; 

протокольным определением от 10.11.2022 объявлен перерыв в судебном заседании; 

протокольным определением от 17.11.2022 судебное разбирательство отложено, 

протокольным определением от 22.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв, которое продолжилось 23.11.2022.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Возражений сторон или третьих лиц о переходе из предварительного заседания в судебное ни устно, ни письменно заявлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку с даты назначения предварительного судебного заседания и проведения судебного разбирательства прошло достаточно времени, стороны и третьи лица обладали необходимым временем для предоставления своих возражений.

Письменных доказательств, подтверждающих позицию апеллянта в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2022 по делу №А24-4551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Л.А. Бессчасная