РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-160209/23-143-1274

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           22 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                           04 декабря2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «РСП» (ИНН 

<

***>)

к ООО «РК-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 8142.070руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 31.01.2023г., ФИО3 ген.дир. реш. от 21.01.2022г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 01.09.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСП» обратилось с исковым заявлением к ООО «РК-СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 8.142.070 руб. 00 коп. по договорам №05/12/22 (10/11-2022) от 05.12.2022г., №13/06/2022 (123322) от 13 06.2022г., №06/06/22(07-04-22) от 06 06.2022г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры №05/12/22 (10/11-2022) от 05.12.2022г., №13/06/2022 (123322) от 13 06.2022г., №06/06/22(07-04-22) от 06 06.2022г.

В соответствии с вышеуказанными договорами.

По договору №05/12/22(10/11-2022) от 05.12.2022г. ООО «РК-СЕРВИС» (заказчик) поручает, а ООО «РСП» (субподрядчик) принимает на себя обязательства на ремонт кровли в осях 21-29-Л-Б административно-производственного здания Корпус 42 (инв. №0100007). Работы выполняются по адресу: 

<

...>.

По договору №13/06/2022 (123322) от 13 06.2022г. ООО «РК-СЕРВИС» (заказчик) поручает, а ООО «РСП» (субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы: ремонтно-восстановительные работы. Ремонт кровли теплового узла производственно-административного здания №117 (ЦУГ В) (инв. № 0100446) согласно смете №769/913 на сумму 191 842,56 руб., ремонт мягкой кровли здания 128 овощехранилище №2 (инв. №0100415) согласно смете №769/958 на сумму 4 747 307,40 руб., ремонтные общестроительные работы кровли в осях 1-5/А-Г производственно-административного здания № 43 (инв №0100447) согласно смете №769/959 на сумму 1 378 404,24 руб., ремонт козырька ТП-111 в осях 15-17-В части административного здания Корпус Б (инв.№0100133) согласно смете №593/223 на сумму 88 076,16 руб., ремонт кровли в осях 1-9-Б-И административного здания корпус «Конус» (инв. №0100128) согласно смете №770/855 на сумму 4 043 270 52 руб., ремонт кровли в осях 21-29-Л-Б административно-производственного здания корпус №42 (инв. №0100007) согласно смете 487/287 на сумму 4 714 355,52 руб.

 

По договору №06/06/22(07-04-22) от 06 06.2022г. ООО «РК-СЕРВИС» (заказчик) поручает, а ООО «РСП» (субподрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ - ремонтно-восстановительные работы: ремонт плит покрытия на плавильном участке легких сплавов цеха 411(412) ПАЗ №Б (инв. №0100437) согласно локальному сметному расчету №22-16 на сумму 917 214,84 руб.

Порядок сдачи и приемки работ определен разделом 6 договором.

В порядке ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагал, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, направленными в адрес ответчика.

По договору №05/12/22 (10/11-2022) от 05.12.2022г. субподрядчик 16.01.2023г. представил заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) с приложением к ним заверенных копий первичных учетных документов и иных документов, предусмотренных договором. Факт передачи указанной документации подтверждается отметкой о нарочном вручении. Согласно представленной документации, общий размер выплаты, подлежащей субподрядчику за выполненные работы, составляет за вычетом уплаченного авансового платежа, составляет 3 991 285 руб. 80 коп.

По №13/06/2022 (123322) от 13 06.2022г. субподрядчик 07.10.2022, 23.11.2022 и 28.11.2022 представил заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-з) с приложением к ним заверенных копий первичных учетных документов и иных документов, предусмотренных договором. Факт передачи указанной документации подтверждается отметкой о нарочном вручении.

Согласно представленной документации, общий размер выплаты, подлежащей субподрядчику за выполненные работы, составляет за вычетом уплаченного авансового платежа и частичной оплаты, составляет 3 902 611 руб. 86 коп.

По договору №06/06/22(07-04-22) от 06 06.2022г. субподрядчик 02.11.2022г. и 16.01.2023г. представил заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением к ним заверенных копий первичных учетных документов и иных документов, предусмотренных договором. Факт передачи указанной документации подтверждается отметкой о нарочном вручении.

Согласно представленной документации, общий размер выплаты, подлежащей субподрядчику за выполненные работы, составляет за вычетом уплаченного авансового платежа, составляет 248 172 руб. 66 коп.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженности ответчика по выполненным работам составляет 8.142.070 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п.4 ст.753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п1 ст. 754 ГК РФ).

По договору №05/12/22 (10/11-2022) от 05.12.2022г. истец представил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением к заверенных копий первичных учетных документов и иных документов, предусмотренные договором.

В адрес истца были направлены возражения о приемке работ от 07.12.2022, 02.12.2022 четыре ответа, 20.12.2022, затем ответ от 20.01.2023.

Основания для отказа в приемке работ послужили следующие основания: об отсутствии испытаний внутренней системы ливневой канализации, объемы работ не подтверждаются, устранение повреждений ввиду протечки крыши, ошибки в предоставлениях актов по форме КС, а также расхождения с суммой.

Однако, работы были приняты только на сумму 8 493 631 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС.

Таким образом, работы указанные в настоящем требовании не подтверждены, приняты быть не могут.

В рамках выполненных работ ответчик был направлен аванс, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 №9157 в размере 7 581 628 руб. 20 коп. Данный факт не оспаривается истцом.

Дополнительно истцу были выплачены денежные средства в размере 1 947 912 руб. 30 коп. платежным поручением от 30.09.2022 №16079, что также истцом не оспаривается.

В настоящий момент, работы не завершены, факт мотивированного отказа в приемке работ приложены к отзыву. Таким образом, считаем требования необоснованными.

По договору №13/06/2022 (123322) от 13 06.2022г. истец представил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением к ним заверенных копий первичных учетных документов и иных документов, предусмотренные договором.

В адрес истца были направлены возражения о приемке работ от 20.01.2023, согласно которым работы быть приняты не могут.

В настоящий момент, работы не завершены, факт мотивированного отказа в приемке работ приложены к отзыву. Таким образом, требования необоснованны.

По договору №06/06/22(07-04-22) от 06 06.2022г. истец представил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с приложением к ним заверенных копий первичных учетных документов и иных документов, предусмотренные договором.

В адрес истца были направлены возражения о приемке работ от 08.12.2022, затем ответ от 20.01.2023, согласно которым работы быть приняты не могут.

В настоящий момент, работы не завершены, факт мотивированного отказа в приемке работ приложены к отзыву. Таким образом, требования необоснованны.

Так, истец основывал свои требования на односторонних актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, направленных в адрес ответчика, отказывая в принятии односторонних актов по форме КС-2 и КС-3 ответчик направил мотивированные отказы.

Таким образом, ввиду имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исправлении недостатков в предъявляемых работах.

На основании вышеизложенного, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РСП» отказано в полном объеме, то исходя из положений ст.110 АПК РФ заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд распределил судебные расходы по делу, руководствуясь ст.ст.101, 106, 107, 110 АПК.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702,711,720,746 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис