АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41842/2024

06 августа 2025 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Товариществу собственников недвижимости "Дзержинский" ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору подряда № 20 от 20.04.2024 в размере 132 918 руб. 03 коп., в том числе: 120 000 руб. - основной долг, 12 918 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.12.2024., а также 11 646 руб. - расходы по государственной пошлине и 9 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Дзержинский" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 20 от 20.04.2024 в размере 132 918 руб. 03 коп., в том числе: 120 000 руб. - основной долг, 12 918 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.12.2024, а также 11 646 руб. - расходы по государственной пошлине и 9 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи.    

Определением арбитражного суда от 20.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отзыв на иск не поступил.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.02.2025 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал апелляционную жалобу на данное решение. В связи с подачей жалобы суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и Товариществом собственников недвижимости "Дзержинский" (Заказчик) был заключен договор подряда № 20.

Согласно предмета договора Подрядчик принимает на себя выполнение работ по текущему ремонту кровли по адресу: 

<

...> (Приложение № 1-спецификация) и выполняет работы в установленный срок.

Согласно п.2.1. договора, стоимость работ определяется в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком согласно актам выполненных работ.

Согласно п. 5.2. договора, Заказчик обязан принять выполненные работы по акту, в срок уплатить указанные в предмете договора работы.

Согласно п.7.1. договора, Заказчик в течение недели со дня получения, акта приемки работ и других документов при полном и качественном выполнении работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи - приемки.

Работы по настоящему Договору истцом были выполнены, о чем 25 апреля 2024 г. между сторонами был подписан Акт № 1 о приемки выполненных работ  без замечаний и недостатков.

Однако оплата со стороны Ответчика (Заказчика) за выполненные работы по договору произведена не была.

В  адрес  Ответчика направлялись 2  (две) претензии об оплате выполненных работ,    предусмотренных действующим законодательством, но были оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из содержания искового заявления следует, что работы по договору были выполнены единовременно. Поскольку результаты работы приняты Ответчиком без замечаний и акт выполненных работ Ответчиком подписан 25 апреля 2024, обязанность оплаты выполненных истцом работ возникла после окончательной приемки работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 120 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены за неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 02.12.2024.

Положениями договора подряда от 20 апреля 2024 года не предусмотрена ответственность Ответчика (Заказчика) за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки (штрафа, пеней). 

При этом, нормами ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Указанные нормы определяют ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения  обязательства (договора,  других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, согласно п. 7.1. Договора, Заказчик в течение недели со дня получения акта приемки работ, при полном и качественном выполнении работ, обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки.

По окончанию работ в адрес Заказчика был направлен Акт № 1 от 25.04.2024, который был подписан Заказчиком.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 06.05.2024 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.05.2024 по 02.12.2024 в размере  12 393 руб. 43 коп. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату юридической помощи на сумму 9 000 руб., что подтверждается соглашением № 12/24 от 26.11.2024, актом выполненных работ от 30.11.2024 и п/п № 167 от 04.12.2024 на сумму 9 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены соглашениями,   материалами дела, представитель истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимает во внимание объем оказанных услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, формированию доказательственной базы, категорию спора, сложность дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 9 000 руб., при этом, поскольку иск удовлетворен частично (на 99,61%), судебные расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканью с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 964 руб. 90 коп. В остальной части отказать.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Дзержинский" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 20 от 20.04.2024 в размере 132 393 руб. 43 коп., в том числе: 120 000 руб. - основной долг, 12 393 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 02.12.2024, а также 11 600 руб. - расходы по государственной пошлине и 8 964 руб. 90 коп. - расходы на оказание юридической помощи. В остальной части иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1