АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7724/2022 

 

Дата принятия решения –  22 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Гермес", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36000 руб. долга, 4153,09 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием: 

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания Гермес", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 36000 руб. долга, 4153,09 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем  извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.07.2022 истец в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, представителя не направил, направил ходатайство о приобщении доказательства вручения копии иска в адрес ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

 В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика предварительное судебное заседание отложено.

16.08.2022 стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 30.05.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, а также определением от 05.07.2022 об отложении предварительного судебного заседания, суд известил сторон о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На дату судебного разбирательства отзыв от ответчика по существу иска не представлен, доказательства отсутствия задолженности либо погашения задолженности также не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Республике Татарстан (далее - истец, исполнитель) и ООО «ТЛК ГЕРМЕС» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор-заявка № 485 от 09.12.2019  на оказание услуг специальной связи по доставке коммерческого груза, заключенный между заказчиком и исполнителем, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, доставке, сопровождению и вручению отправлений по заявкам или письму.

Маршрут перевозки груза: г.Казань – г.Оренбург.

Сторонами согласовано, что провозная плата в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей оплачивается отправителем в следующем порядке и в сроки: 6-8 банковских дней по оригиналам накладных.

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку груза на сумму 36000 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах №10268 от 30.12.2019 (л.д.15).

Ответчику были выставлены следующие документы: акт оказанных услуг №10268 от 30.12.2019 на сумму 36000 руб., счет на оплату №10268 от 30.12.2019, счет-фактура №10268/065 от 30.12.2019.

18.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 122/20 по адресу: 420030, РТ, 

<

...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений с РПО №20010601634, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании 4153,09 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Проанализировав договор-заявку № 485 от 09.12.2019, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

В силу ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 04.04.2022, 30.05.2022, 05.07.2022 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик в суд не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв, а также доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 36000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец заявил о взыскании 4153,09 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по 02.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сторонами согласовано, что провозная плата в размере 36000 рублей оплачивается отправителем в следующем порядке и в сроки: 3-7 банковских дней по оригиналам накладных.

Судом установлено, что акт оказанных услуг №10268 на сумму 36000 руб., счет-фактура №10268/065, а также счет на оплату №10268 были выставлены ответчику 30.12.2019.

Требование об оплате было направлено ответчику претензией №122/20 от 18.02.2020, однако ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены не были.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим условиям договора-заявки, альтернативный расчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в сумме 4153,09 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по 02.03.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, соответственно требования истца в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 36000 руб. долга, с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортнологистическая компания Гермес", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36000 рублей долга, 4153,09 рублей процентов за период с 18.02.2020 по 02.03.2022, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 36000 рублей, начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина