ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214985/2017-25-1366

25 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 17 января 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймедиа-М» (дата регистрации – 24.05.2002; 125319, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Строймедиа-М», истец)

к закрытому акционерному обществу «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (дата регистрации – 18.05.1995; 125319, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ЗАО «УКС ИКС и Д», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 275 358,26 руб., неустойки в размере 18 920,27 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймедиа-М» просит взыскать с ЗАО «УКС ИКС и Д» задолженность в размере 275 358,26 руб., неустойку в размере 18 920,27 руб.

От ЗАО «УКС ИКС и Д» поступил отзыв, согласно которому требования не признал, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта заключения истцом договоров во исполнение агентского договора, а также письменного подтверждения ознакомления ответчика с договорами, заключенными во исполнение агентского договора, кроме того, не предоставлены доказательства получения ответчиком счетов, отчетов агента и актов, а соответственно отсутствуют доказательства возникновения у ответчика обязательств по оплате.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

17.01.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 между ЗАО «УКС ИКС и Д» (принципал) и ООО «Строймедиа-М» (агент) заключен агентский договор № 6 (договор), в соответствии с условиями которого агент взял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по организации охраны помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, арендуемых принципалом по договору с собственником помещений, а принципал взял на себя обязательства по оплате агенту вознаграждения за оказанные услуги.

ООО «Строймедиа-М» во исполнение договора был заключен договор с ООО ЧОП «СО Гарант» на охрану арендуемых принципалом помещений.

В соответствии с п. 8 договора принципал обязан был оплачивать выставляемые агентом счета для осуществления платежей по заключенному истцом договору с ООО ЧОП «СО Гарант» на охрану арендуемых ответчиком помещений на следующий день после предъявления этих счетов ответчику.

Согласно п. 9 договора принципал обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 5% от общей суммы счетов, выставляемых агентом принципалу в соответствии с п. 8 договора.

ООО «Строймедиа-М» в соответствии с условиями договора были выставлены счета ответчику, по заключенному с ООО ЧОП «СО Гарант» договору на охрану арендуемых ЗАО «УКС ИКС и Д» помещений, за период с 01.01.2016 по 14.06.2016 на общую сумму 262 246,08 руб., в том числе НДС 18 %, а также счета на агентское вознаграждение на общую сумму 13 112,31 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается представленными ответчику отчетами истца, а также актами на вознаграждение за услуги агента.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, что не опровергнуто ЗАО «УКС ИКС и Д», ответчик вышеуказанные отчеты истца и акты на вознаграждение за услуги не подписал, а также не представил мотивированный отказ от их подписания.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату счетов за услуги по заключенному истцом договору с ООО ЧОП «СО Гарант» на охрану арендуемых ответчиком помещений, а также оплату истцу агентского вознаграждения, задолженность ответчика перед истцом составляет 275 358,39 руб.

31.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 7617/17 с просьбой произвести оплату имеющейся суммы задолженности, которая оставлена последним без ответа. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Условие о необходимости письменного подтверждения ознакомления ответчика с договорами, заключенными во исполнение агентского договора, условиями договора № 6 от 15.08.2007 не предусмотрено.

Довод о том, что истцом не предоставлены доказательства получения ответчиком счетов, отчетов агента и актов не соответствует условиям договора № 6 от 15.08.2007, поскольку согласно условиям договора (п. 9 договора) принципал обязан ежемесячно, не позднее  10 числе месяца, следующего за расчетным, выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 5% от общей суммы счетов, выставляемых агентом принципалу в соответствии с п. 8.

Кроме того, в соответствии с п. 2 договора агент обязуется заключить договор с ООО ЧОП «Гарант» на охрану арендуемых принципалом помещений. Агент обязуется перечислять вышеуказанный организации принятые у принципала денежные средства  в уплату платежей за представленные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 275 358,26 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения принципалом сроков, предусмотренных пп. 8 и 9 договора, принципал обязан уплатить агенту в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, размер неустойки за период с 03.04.2016 по 10.09.2016 составляет 18 920,27 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 8 886 руб.

На основании статей 309, 310, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 121-123, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймедиа-М» задолженность в размере 275 358,26 руб. (двести семьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек), неустойку в размере 18 920,27 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей двадцать семь копеек).

Взыскать с закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 886 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз