АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2950/2019

г. Йошкар-Ола

20» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», финансового управления городского округа «Город Волжск», Волжского городского комитета по управлению имуществом

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК», теплоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, о взыскании основного долга в сумме 39 975 руб. 84 коп., законной неустойки в сумме 685 руб. 21 коп. и с 23.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате отпущенной в декабре 2018 года тепловой энергии на цели отопления принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Теплоснабжающая организация пояснила, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: РМЭ, 

<

...>; 

<

...>, а также в многоквартирных жилых домах по адресам: РМЭ, 

<

...>; 

<

...>. Нежилые здания и многоквартирные дома, в которых находятся помещения ответчика, подключены к сетям ООО «МТсК». В целях теплоснабжения данных объектов Волжскому городскому комитету по управлению имуществом был вручен проект контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 121 и дополнительное соглашение к нему с условием о распространении его действия на правоотношения сторон с 29 сентября 2017 года, однако ответчик контракт не подписал. Между тем в декабре 2018 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в спорные нежилые помещения. По мнению истца, отсутствие подписанного в виде единого документа контракта теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ООО «МТсК» также пояснило, что в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета количество потребленной энергии в отношении помещений, расположенных в нежилых зданиях, определялось расчетным способом в соответствии с пунктами 65 и 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр, а в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах, – в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 125, 160, 161, 307, 330, 434, 1102, 1105 ГК РФ, статью 155 ЖК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (т.1, л.д. 4-10, 142-143, т. 2, л.д. 4-5, 73-76). 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МТсК», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Волжск», в том числе, для нужд теплоснабжения нежилых зданий, расположенных по адресам: РМЭ, 

<

...> а также многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: РМЭ, 

<

...>

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежат: нежилое помещение площадью 84,4 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 491,7 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 235,7 кв.м (этаж 1 позиции 1-9, 11-18, этаж 2 позиция 7), расположенное в административном здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение площадью 18,5 кв.м (Литер А, этаж 2, номера на поэтажном плане 3, 4), расположенное в административном здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» от 22.05.2018 № 610-613, свидетельствами о государственной регистрации права от 21.02.2014 (ул. 107 Бригады, д. 5), от 15.09.2005 (ул. Заводская, д. 8А), от 19.12.2011 (ул. Кошкина, д. 20), письмом Администрации городского округа «Город Волжск» № 3844 от 14.08.2018 в адрес ООО «МТсК» (т.1, л.д. 34-41, 144) и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

22 января 2018 года истцом был вручен Волжскому городскому комитету по управлению имуществом проект контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 121 и дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в контракт с предложением обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения принадлежащих ответчику нежилых помещений (т.1, л.д. 17-31). Однако контракт теплоснабжения ответчиком не подписан.

Между тем тепловые сети указанных многоквартирных жилых домов и административных зданий непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления расположенных в них помещений. При этом 16.10.2012 ООО «МТсК» и ООО «Домострой», являющимся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 8А по ул. Заводской г. Волжска, заключен договор теплоснабжения. Также 16.10.2012 истцом с указанной управляющей компанией заключен агентский договор № 11, по условиям которого обязанность по начислению платы за тепловую энергию и сбору денежных средств возложена на ООО «МТсК». Пунктом 1.5 агентского договора предусмотрено, что истец как агент обязан обращаться в суды с требованием о взыскании имеющейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т.1, л.д. 67-79). Кроме того, 12.11.2013 собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 5 по ул. Шестакова г. Волжска и истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении указанного дома (т.1, л.д. 49-66).

Таким образом, в декабре 2018 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. Доказательства того, что помещения ответчика в указанный период были отключены от централизованной системы отопления вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком не представлены. Доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления либо надлежащей изоляции проходящих через помещение транзитных стояков отопления в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, поскольку энергопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, нежилые помещения снабжались тепловой энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной на нужды отопления тепловой энергии. Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, отпущенной обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ). Из фактического отпуска тепловой энергии в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

При этом арбитражным судом учтено, что судебной практикой сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановления Президиума № 18045/12 от 28.05.2013 и № 37/13 от 04.06.2013, определение Верховного суда РФ от 03.08.2015 года по делу № 309-ЭС15-26). Между тем в некоторых случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела указанная правовая позиция применению не подлежит (определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538). Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. Факт потребления тепловой энергии в предыдущие периоды установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-3963/2018, 9763/2018. Кроме того, теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие государственного контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления. Таким образом, с учетом обстоятельств дела отсутствие муниципального контракта не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. По утверждению теплоснабжающей организации, ею в декабре 2018 года ответчику была отпущена тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 39 975 руб. 84 коп. (т. 2, л.д. 45-55, 79-81).

При этом в связи с отсутствием в помещениях ответчика, расположенных в административных зданиях, индивидуальных приборов учета фактический объем тепловой энергии, потребленный за спорный период, обоснованно определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 65 и 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр. Согласно подпункту «б» пункта 2 указанной Методики она является документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета.

В силу пункта 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета средств измерений. Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, расчетным путем осуществляется по формуле 8.1., путем сложения величин: количества тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию); количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение; количества тепловой энергии, потребленной на технологические цели; потерь тепловой энергии.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле 8.2., в которой используются такие характеристики, как: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления; время отчетного периода.

В подтверждение используемых в расчете величин истцом представлены выкопировка из справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей», пояснительная записка к расчету потерь (т. 2, л.д. 19-29, 31-34, 45-55, 79-81).

Возражений по применению данной Методики при расчете объема потребленной тепловой энергии от ответчика не поступало.

Фактический объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, правомерно определен истцом в соответствии с Правилами № 354 в редакции, действовавшей в спорный период.

Названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Предусмотренный указанной нормой порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии.

В рассматриваемом случае расчет объема тепловой энергии должен осуществляться по формуле 3. В соответствии с ней исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

При этом при расчете истцом использованы сведения о показаниях общедомовых приборов учета, предоставленные управляющей компанией, общая площадь жилых помещений определена в соответствии с данными, указанными в расчете субсидий, согласованных с Администрацией городского округа «Город Волжск», площадь нежилых помещений - на основании сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, выписках из реестра муниципальной собственности, договорах теплоснабжения, заключенных с собственниками нежилых помещений.

Тем самым потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РМЭ от 25.11.2015 № 241т (с изменениями) (т.1, л.д. 86-88, 89-100, т. 2, л.д. 44).

В силу статей 309, 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении» за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Абонент тепловую энергию в виде горячей воды потреблял, но оплату не производил. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. По расчету истца сумма долга составляет 39 975 руб. 84 коп. Расчет проверен арбитражным судом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 685 руб. 21 коп. за период с 11.01.2019 по 22.03.2019 (т.2, л.д. 76).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что два помещения ответчика расположены в многоквартирных жилых домах.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет проверен арбитражным судом и признан ошибочным. Истцом неверно определен размер ключевой ставки, применяемой при расчете санкции. 

Так, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно Указанию Банка России размер ключевой ставки на день вынесения решения суда составляет 7 %. С учетом произведённого арбитражным судом перерасчета санкции ее размер составляет 661 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию законная неустойка в сумме 661 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 9 738 руб. 43 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также неустойки, начисленной на основной долг в сумме 30 237 руб. 41 коп., исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 и по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении», статье 155 Жилищного кодекса РФ.

Основной долг по нежилым помещениям, расположенным в административных зданиях, составляет 9 738 руб. 43 коп., по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах – 30 237 руб. 41 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 22.03.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 23.03.2019. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, и в размере, установленном частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

Между тем в резолютивной части решения была допущена ошибка в части  неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга в размере 39 975 руб. 84 коп., исходя из ставки, установленной частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. При изготовлении решения в полном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенную ошибку, поскольку неточности явились следствием случайной ошибки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 9 738 руб. 43 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2019 года и по день фактической уплаты долга, и неустойка, начисленная на сумму долга 30 237 руб. 41 коп. исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2019 года и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должников исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

При этом согласно Положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью.

Следовательно, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» подлежат взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 39 975 руб. 84 коп., неустойку в размере 661 руб. 57 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение. 

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 20 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом за счёт казны муниципального образования «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 39 975 руб. 84 коп., неустойку в размере 661 руб. 57 коп., всего 40 637 руб. 41 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 9 738 руб. 43 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2019 года и по день фактической уплаты долга, и неустойку, начисленную на сумму долга 30 237 руб. 41 коп. исходя из размера, установленного частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2019 года и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина