Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-5148/2019

17 июля 2019г.

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля  2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме  17 июля   2019 г.

    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к МРИ ФНС  №1 по  Калининградской области о признании незаконными решений, 

третьи лица: УФНС по Калининградской области, ООО «АМАКС ТРАНС», Аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 18.09.2018г., удостоверение,

от третьих лиц:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области: ФИО4, по доверенности от 25.03.2019г. и паспорту,

от   УФНС по  Калининградской области – ФИО3, по доверенности от 5.10.2018г., удостоверение,

ООО «АМАКС ТРАНС» - извещено, не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель; г.Калининград) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в котором просил:

-признать незаконным и отменить решение №9582А от 17 июня 2015г.  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области о государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью «АМАКС ТРАНС» (запись в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2153926212801 от  17.06. 2015 г.),

-признать незаконным и отменить решение №10498А от 30 июня 2015г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области о регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «АМАКС ТРАНС» (запись в ЕГРЮЛ под государственном регистрационном номером 2153926228960 от 30.06.2015 г.).

       Протокольным определением от 11.06.2019г. суд, с согласия заявителя, определил считать   Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 236022, 

<

...>) (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области, Инспекция №1) заинтересованным лицом по делу, УФНС по Калининградской области и ООО «АМАКС ТРАНС» (далее – Общество) привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

       Представитель налоговых органов возражала против удовлетворения заявления. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока оставила на усмотрение  суда.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей представила письменную позицию по делу, заявленные требования просила удовлетворить и поддержала ходатайство о восстановлении срока.

ООО «АМАКС ТРАНС» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направило, позицию относительно предмета спора не высказало; дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.09.2007г. ФИО2   приобрел 100% в уставном капитале ООО «АМАКС ТРАНС».

В декабре 2015г. ему стало известно, что на основании заявления  директора Общества, Инспекцией №1 были  приняты решение №9582А от 17.06.2015г. об увеличении уставного капитала за счет принятия новых участников и решение №10498А от 30.06.2015г. о его выходе из состава участников Общества.

ФИО2,  ссылаясь на то, что им не принимались и не подписывались решение от 27.05.2015г. и  заявление о выходе от 18.06.2015г., на основании которых приняты оспариваемые решения налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявления представлены заключения почерковедческих экспертиз.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление  удовлетворению не подлежит. 

          Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявителем пропущен срок на обращение, а оснований для признания причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, уважительными, не представлено.

         Срок для обращения с заявлением об оспаривании решения государственного органа составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный в данной норме срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

        Как указывает заявитель, о наличии оспариваемых решений ему стало известно в декабре 2015г., между тем, обращение в суд с настоящими  требованиями  последовало лишь 15 апреля 2019 г.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение с заявлением пропущен. Период пропуска срока не только значителен, но и выходит за рамки общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

        Ссылка  ФИО2 на то, что  ранее обратиться с заявлением он не мог, по состоянию здоровья, отклоняется судом.

        В материалы дела заявителем представлена обширная переписка за период с декабря  2015г. по  апрель  2019г., содержащая обращения в правоохранительные и налоговые органы, относящаяся к предмету спора, что свидетельствует о том, что ФИО2 не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением и в суд.

        Кроме того,  письмами от 28.01.2018г. (исх.07-12/00941), от 13.10.2017г. (исх.№07-12/22692), от 10.04.2019г.(исх.07-12/08245)  УФНС по Калининградской области неоднократно разъясняло заявителю о невозможности обжалования записей ЕГРЮЛ в досудебном порядке  и необходимости обратиться в арбитражный суд по спорным вопросам.

        Уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается, наличие объективных препятствий к своевременному обращению не доказано.

Отказ в  восстановлении пропущенного процессуального срока, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

         СудьяС.В. Генина