РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-198700/21-117-1395

г. Москва

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МастерТрейд» (119421, Россия, Москва г., муниципальный округ Обручевский вн.тер.г., Обручева ул., д. 8, эт/пом 1/VII, ком 6А, ОГРН: 1207700387421, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: 9728015697) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЩ» (121596, Москва город, Горбунова улица, дом 12, корпус 2, ОГРН: 1157746583136, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 7731286291) 

о взыскании 12 646 405 руб. 37 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО «МастерТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЭЩ» суммы 12 646 405 руб. 37 коп., в том числе, 11 768 290 руб. – задолженность по договору поставки № МТ 15-25.01.21 от 01.03.2021 и 879 795 руб. 37 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 15.09.2021.

До начала предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 11 768 290 руб. с учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца 17.09.2021 и уменьшении пени до 812 668 руб. 39 коп., которую и просит взыскать в настоящее время.

Судом уточнение принято, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 11 768 290 руб. подлежит прекращению применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, ценой иска следует считать 812 668 руб. 39 коп.

Представитель ответчика, в свою очередь, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, заявил ходатайство об уменьшении судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера применяемой к нему ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МастерТрейд» и ООО «МЭЩ» был заключен договор поставки № МТ 15-25.01.21 от 01.03.2021, по условиям которого ООО «МастерТрейд» приняло на себя обязательства поставить, а ООО «МЭЩ», в свою очередь, обязалось принять и оплатить металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

На основании ст. ст. 506 ГК РФ истец выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 3.3 договора, спецификаций к нему покупателю предоставлялась отсрочка платежа в 30 календарных дней.

Между тем, товар оплачивался ответчиком частями и несвоевременно, последние платежи внесены только 17.09.2021, то есть после обращения поставщика в настоящим иском.

В этой связи, истцом применительно к п. 5.3 спецификаций к договору заявлено и поддержано требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты товара по состоянию на 17.09.2021 в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что согласно уточненному расчету истца составляет 812 668 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проанализировав доводы истца, суд признает правомерность требования о взыскании договорной ответственности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке (пени) определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер пени за просрочку оплаты (0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом, суд отмечает, что сумма пени в 812 668 руб. 39 коп. сложилась, в первую очередь, из-за нарушения обязательства по оплате товара, поставленного на сумму, превышающую 11 млн. руб., а не из договорного процента штрафных санкций.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 812 668 руб. 39 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в части пени излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 11 768 290 руб.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЭЩ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерТрейд» пени в сумме 812 668 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 905 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МастерТрейд» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 335 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2021 № 593.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская