СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-19623/2016-ГК

г. Пермь

14 февраля 2017 года

Дело №А71-6174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей 	Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от ответчика БУЗ УР «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» – Сентякова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 10.01.2017), Чувашова Е.Д. (паспорт, доверенность от 10.01.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 ноября 2016 года

по делу №А71-6174/2016,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Митрофановой Ирины Витальевны

(ОГРНИП 310184008300065, ИНН 183475483870)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 1021801659098, ИНН 1826000510)

о взыскании долга по контракту и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Митрофанова Ирина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ настаивала на взыскании с ответчика 109 555 руб. 35 коп. задолженности и 1 073 руб. 63 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 109 555 руб. 35 коп., а также 4 277 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда по делу №А71-6174/2016 отменить полностью и принять новое решение. Указал, что суд оставил без внимания уклонение поставщика от получения заявок по контракту, то, что поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, наличие оснований для списания штрафа. Полагал, что суд безосновательно изменил основания исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие), что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции 10.07.2015, между БУЗ УР «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Митрофановой Ириной Витальевной (Поставщик) на основании протокола заседания Аукционной комиссии по подведению итогов совместного электронного аукциона №15-06/1890-2 от 29.06.2015 заключен контракт №128/25-СА на поставку бакалейных продуктов питания (товар) (п. 1.1. контракта).

Поставщик обязался поставить в адрес Заказчика товар в количестве и по цене, указанным в Спецификации (Приложение №1 к контракту), и с характеристиками, установленными в Сведениях о конкретных показателях Товара (Приложение №2 к контракту), согласно Требованиям к фасовке, упаковке, остаточному сроку годности Товара (Приложение №3 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2 контракта).

Срок поставки: партиями, с 8-00 час. до 14-00 час. (указано местное время), в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

Период поставки: с момента заключения контракта по 31 декабря 2015 года (п. 2.3 контракта). Заявка подается Заказчиком исходя из потребностей, имеющихся у Заказчика, с указанием количества и ассортимента Товара. Заявка направляется Поставщику посредством факсимильной, телефонной или иной связи (п. 2.3 контракта).

Цена контракта составила 382975 руб. (п. 3.1 контракта).

Приемка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями контракта. Для осуществления приемки товара Заказчик вправе создать приемочную комиссию. 

Общий срок приемки каждой партии товара составляет не более 10 рабочих дней с момента доставки товара Заказчику, а в случае привлечения для проведения экспертизы экспертов экспертных организаций – не более 30 календарных дней. 

В указанные сроки Заказчик должен осмотреть товар, проверить его количество и качество, а также соответствие поставляемого товара характеристикам товара, указанным в сведениях о конкретных показателях товара, в порядке, установленном контрактом, подписать накладную. 

По окончании приемки партии товара по количеству, качеству, комплектности, внешнему виду Заказчик подписывает накладную, со дня подписания которой товар считается принятым Заказчиком (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.4 контракта).

За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 38 297,50 (тридцать восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 50 коп.:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (п. 7.6 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 7.7 контракта).

Для заключения контракта Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта (п. 9.1 контракта).

Обеспечение исполнения контракта предоставляется на срок: при предоставлении банковской гарантии: с момента заключения контракта по 01 марта 2016 года (включительно); при передаче денежных средств - с момента заключения контракта до прекращения обеспеченных внесенными денежными средствами обязательств.

Обеспеченные внесенными денежными средствами обязательства прекращаются:- надлежащим исполнением обязательства; - при расторжении контракта;- по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 9.2 контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику Заказчиком по окончании срока обеспечения исполнения контракта и при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

Денежные средства возвращаются на счет, указанный Поставщиком в его письменном требовании (п. 9.3 контракта).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий в ходе исполнения контракта до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию. 

В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована претензия, должна направить письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее получения (п. 10.1 контракта).

При невозможности разрешения разногласий между сторонами путем переговоров разногласия решаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 10.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31 января 2016 года (включительно). Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.п. 11.1, 11.2 контракта).

Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного и принятого товара, а также обязательств, связанных с недостатками поставленного товара (п. 11.4 контракта).

Адреса сторон, указанные в контракте, являются надлежащими для любых уведомлении и сообщений (п. 11.5 контракта).

В случае возникновения сложностей при исполнении контракта Поставщик обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика в письменной форме с указанием характера сложностей и причин их возникновения (п. 11.10 контракта).

Во всем остальном, не предусмотренном контрактом, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации (п. 11.11 контракта).

Так же 15.07.2015 между БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Митрофановой Ириной Витальевной (Поставщик) на основании протокола заседания Аукционной комиссии по подведению итогов совместного электронного аукциона №15-06/1898-2 от 01.07.2015 заключен контракт №153/1-СА на поставку продуктов питания (товар) (п. 1.1 контракта).

Поставщик обязался поставить в адрес Заказчика Товар в количестве и по цене, указанным в Спецификации (Приложение №1 к контракту), и с характеристиками, установленными в Сведениях о конкретных показателях Товара (Приложение №2 к контракту), согласно Требованиям к фасовке, упаковке, остаточному сроку годности Товара (Приложение №3 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2 контракта).

Срок поставки: партиями, с 08-00 час. до 14-00 час. (указано местное время), в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта по 31 декабря 2015 года (п. 2.2 контракта).

Заявка подается Заказчиком исходя из потребностей, имеющихся у Заказчика, с указанием количества и ассортимента Товара. 

Заявка направляется Поставщику посредством факсимильной, телефонной или иной связи (п. 2.3 контракта).

Цена контракта составила 712578 руб. 52 коп. (п. 3.1 контракта).

Приемка каждой партии Товара осуществляется в соответствии с условиями контракта. Для осуществления приемки Товара Заказчик вправе создать приемочную комиссию. Общий срок приемки каждой партии Товара составляет не более 10 рабочих дней с момента доставки Товара Заказчику, а в случае привлечения для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций – не более 30 календарных дней. 

В указанные сроки Заказчик должен осмотреть Товар, проверить его количество и качество, а также соответствие поставляемого Товара характеристикам Товара, указанным в Сведениях о конкретных показателях Товара, в порядке, установленном контрактом, подписать накладную. 

По окончании приемки партии Товара по количеству, качеству, комплектности, внешнему виду Заказчик подписывает накладную, со дня подписания которой

Товар считается принятым Заказчиком (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.п. 7.1, 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.4 контракта).

За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 71257,85 руб. 85 коп.:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контраста не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от25.11.2013 №1063 (п. 7.6 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 7.7 контракта).

Для заключения контракта Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта (п. 9.1 контракта).

Обеспечение исполнения контракта предоставляется на срок: при предоставлении банковской гарантии: с момента заключения контракта по 01 марта 2016 года (включительно); при передаче денежных средств - с момента заключения контракта до прекращения обеспеченных внесенными денежными средствами обязательств.

Обеспеченные внесенными денежными средствами обязательства прекращаются: надлежащим исполнением обязательства; при расторжении контракта; по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 9.2 контракта).

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику Заказчиком по окончании срока обеспечения исполнения контракта и при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

Денежные средства возвращаются на счет, указанный Поставщиком в его письменном требовании (п. 9.3 контракта).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий в ходе исполнения контракта до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, которой адресована претензия, должна направить письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее получения. При невозможности разрешения разногласий между сторонами путем переговоров разногласия решаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 10.1, 10.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31 января 2016 года (включительно) (п. 11.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 11.2 контракта).

Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного и принятого товара, а также обязательств, связанных с недостатками поставленного Товара (п. 11.4 контракта). Адреса сторон, указанные в контракте, являются надлежащими для любых уведомлений и сообщений (п. 11.5 контракта).

В случае возникновения сложностей при исполнении контракта Поставщик обязан незамедлительно уведомить об этом Заказчика в письменной форме с указанием характера сложностей и причин их возникновения (п. 11.10 контракта).

Во всем остальном, не предусмотренном контрактом, стороны будут руководствоваться законодательством Российской Федерации (п. 11.11 контракта).

Как указывает ответчик, им в рамках контрактов №128/25-СА и №153/1- СА в адрес истца посредством Почты России были направлены четыре заявки на поставку товара, в том числе в рамках контракта №128/25-СА заявки №01-1-17/6437 от 19.10.2015 и №01-1-17/7406 от 23.11.2015, а так же в рамках контракта №153/1-СА заявки №01-1-17/6595 от 26.10.2015 и №01-1-17/7405 от 23.11.2015. 

Так, заявка за №01-1-17/6437 направлена почтовой связью в адрес истца 23.10.2015, конверт вернулся в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» 27.11.2015; заявка за №01-1-17/6595 направлена почтовой связью в адрес истца 28.10.2015, конверт вернулся в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» 02.12.2015; заявки за №01-1-17/7406 и №01-1-17/7405 6595 направлены почтовой связью в адрес истца 25.11.2015 в одном конверте, который вернулся в адрес ответчика с отметкой «истек срок хранения» 30.12.2015 (л.д. 94-99, т. 2).

Отсутствие со стороны истца по указанным заявкам поставки товара, явилось для ответчика основанием признания со стороны истца ненадлежащего исполнения условий контрактов в порядке п. 7.6, и он 23.11.2015 направил в адрес истца требования об уплате штрафа по контракту №128/25-СА в сумме 38297 руб. 50 коп. и требование об уплате штрафа по контракту №153/1-СА в сумме 71257 руб. 85 коп. (л.д. 43-44, т. 1). 

Поскольку, указанные требования истцом не были исполнены в добровольном порядке, ответчик произвел удовлетворение требований по оплате штрафа по контрактам в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий контрактов за счет внесенных истцом обеспечительных платежей, списав 30.12.2015 указанные суммы штрафа в размере 109 555 руб. 35 коп. по мемориальным ордерам №30 и №31 (л.д. 38-39, т.2), и перечислив истцу оставшиеся суммы от обеспечительных платежей по платежным поручениям №658 и №659 в размере 23441 руб. 90 коп. (л.д. 40-41, т. 2).

Истец указал, что с его стороны отсутствует ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенным контрактам, в том числе исполнены обязательства по контрактам, которые должны быть обеспечены путем предоставления обеспечения контрактов. 

Направив в адрес истца заявки почтой, ответчик не предоставил установленный договором срок на их исполнение. 

Истец считает, что в действиях ответчика присутствует нарушение условий контрактов в части выбора средства направления заявок. 

После заключения контрактов, ответчик направлял заявки факсом или по электронной почте, которые истец получал, своевременно исполнял.

Контрактами не предусмотрено направление заявок почтой.

По мнению истца, удержание заказчиком (ответчиком) предусмотренных контрактом штрафных санкций из находящихся на счете заказчика денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, неправомерно.

Сторонами 25.01.2016 подписаны соглашения о расторжении контрактов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате удержанных денежных средств в размере 109 555 руб. 35 коп., которая ответчиком не исполнена, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения ИП Митрофановой И.В. в арбитражный суд.

Установив фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований по результатам оценки в порядке ст. 71 АПК РФ представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции применил к отношениям сторон нормы ст. ст. 1, 10, 309, 310, 506, 525, 526, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребление правом.

В данной части суд исходил из следующего.

В нарушение условий контрактов, а именно п. 2.2, ответчик, получив возвратные конверты (направление в адрес истца заявок) 27.11.2015, 02.12.2015 и 30.12.2015 уже 23.11.2015 оформил и направил в адрес истца требование №01-1-17/7406 об уплате штрафа по контракту №128/25-СА в сумме 38 297 руб. 50 коп. и требование №01-1-17/7405 об уплате штрафа по контракту №153/1-СА в сумме 71 257 руб. 85 коп. (л.д. 41-44, т.1) признав со стороны истца исполнение контрактов ненадлежащим.

Доказательств направления ответчиком указанных выше заявок в адрес истца посредством иной связи, в том числе факсимильной либо по электронной почте (предусмотрено контрактами), в материалы дела не представлено.

Истец также указал, что указанные выше заявки в его адрес посредством факсимильной либо по электронной почты не направлялись, как и требования по уплате штрафов он не получал (доказательств иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено).

Списание штрафных сумм за счет обеспечительных платежей произведено ответчиком 30.12.2015, тогда как период поставки установлен по 31.12.2015 (п. 2.2. контрактов).

05.08.2015 и 18.08.2015 истцом в адрес ответчика были направлены извещения №101 и №191 соответственно (л.д. 59-60, т. 2) о невозможности исполнения условий контрактов, предложением расторгнуть контракты по соглашению сторон. 

Данные извещения ответчиком получены по электронной почте, о чем представитель ответчика подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции. 

Ответчик письмом от 27.08.2015 за №01-1-17/5146 (л.д. 5, т.2) отказал истцу в расторжении контрактов по соглашению сторон. 

Между тем в дальнейшем, после взыскания с истца штрафных санкций, ответчик явился инициатором досрочного расторжения контрактов по соглашению сторон, о чем сторонами подписаны соглашения от 25.01.2016 (л.д. 47-48, т. 1), тогда как действия контрактов установлены сторонами по 31.01.2016 (п. 11.2 контрактов).

Таким образом, недобросовестные действия ответчика (ответчик своими действиями создал условия, не позволяющие истцу своевременно исполнить условия контрактов по поставке товара) привели к нарушению прав и законных интересов истца в виде удержания штрафных санкции из обеспечительных платежей. 

Неисполнение истцом заявок ответчика от октября, ноября 2015 является следствием виновного поведения ответчика.

С учетом изложенного, при наличии вины ответчика, суд признал, что на стороне истца отсутствует ненадлежащее исполнение условий контрактов, в связи с чем, считает, что денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения контрактов подлежат возврату истцу в полном объеме, как Поставщику надлежащим образом исполнившему свои обязательства по контрактам (п. 9.3 контрактов).

Квалификация заявленных требований в соответствии с ч.1 ст. 168 АПК РФ проведена судом первой инстанции в контексте норм о неосновательном обогащении, в связи с чем суд правильно заключил, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определением от 14.09.2017 вынес на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 №32-КГ14-17 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу А27-18141/2013).

При этом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №52-КГ16-4 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать свои права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №17388/12 по делу №А60-49183/2011).

С учетом толкования условий спорных контрактов по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16, условие о направлении истцу ответчиком заявок только и исключительно посредствам почтового отправления не согласовывалось сторонами.

С учетом фактических отношений сторон оснований полагать, что ими определен порядок отправления юридически значимых сообщений исключительно почтой, также не имеется.

На основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно п. 67 данного постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчик не представил доказательств направления заявок иным способом (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В одностороннем порядке изменив условия направления заявок, в отсутствие уведомления истца об этом (доказательств к чему не представлено), ответчик лишил истца возможности своевременного исполнения контрактов; в последующем, посчитав действия истца как виновное неисполнение условий контрактов и удержал за это штраф из суммы обеспечения.

Вместе с тем, доказательств намеренного неисполнения контрактов, в т.ч. вследствие обстоятельств, не зависящих от действий ответчика, не представлено.

Оснований квалифицировать бездействие истца как недобросовестное поведение в рассматриваемой ситуации не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года по делу №А71-6174/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В.Макаров

 

Судьи

Т.Л.Зеленина

 

В.В.Семенов