РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243/2022-83-1

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Эдельвейс-АН" (ИНН 

<

***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.576.905 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 12.05.2021

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 1662/22 от 22.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-АН" (далее - истец, ООО "Эдельвейс-АН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") с иском о взыскании задолженности в размере 2 292 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 505,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022, вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В данном постановлении от 19.09.2022, суд округа указал, что при новом рассмотрении судам следует дать оценку доводам и возражениям сторон, исследовать условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, наличие/отсутствие у истца действующей лицензии на оказание спорных услуг на момент их оказания, наличие/отсутствие оснований для оплаты оказанных истцом услуг согласно Актам от 17.05.2019 N 9, N 11 и счетам от 17.05.2019 N 9, N 11, с учетом предыдущего поведения ответчика, связанного с исполнением обязательств по спорному договору, дать оценку действиям ответчика на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления правом, установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил требования удовлетворить.

При новом рассмотрении ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве и пояснениях.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные письменные позиции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "СОГАЗ" (заказчик) и ООО "Эдельвейс-АН" (исполнитель) заключен договор от 25.01.2019 N 1519RP004 на оказание медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования (далее - застрахованные), включенным в представленный заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо заказчика, медицинские услуги, а также обеспечивать застрахованным изделиями медицинского назначения по рецептам установленного образца в объеме программы добровольного медицинского страхования (Приложение 2 N 1, далее - программа), а заказчик обязался оплачивать их стоимость.

АО "СОГАЗ", имея обязательства перед ООО "Газпром трансгаз Сургут" в соответствии с договором добровольного медицинского страхования N 1918LM0001 от 01.01.2018, привлек ООО "Эдельвейс-АН" для организации специализированного офтальмологического обследования и лечения работников ООО "Газпром трансгаз Сургут".

Согласно пункту 2.3.14 договора исполнитель обязан своевременно информировать заказчика о сроках приостановления, отзыве и окончании срока действия лицензии исполнителя на осуществление медицинской деятельности, получении новой лицензии, а также об изменениях в перечне лицензированных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, по результатам проверки счета (счета-фактуры), акта выполненных работ, реестра не подлежит оплате заказчиком стоимость медицинских услуг (изделий медицинского назначения) в случаях указания в реестре медицинских услуг, не соответствующих лицензии исполнителя и/или программе и/или дополнительных соглашениях. Все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляются Актом медико-экономического контроля либо актом медико-экономической экспертизы с разногласиями. Одностороннее подписание акта медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы с разногласиями заказчиком является основанием для заказчика уменьшить плату счета/последующих счетов исполнителя на сумму не подлежащих оплате медицинских услуг. Акт медико-экономического контроля направляется исполнителю в уведомительном порядке в течение 15 банковских дней с даты поступления к заказчику документации в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора. Акт медико-экономической экспертизы направляется исполнителю не позднее 10 дней с момента его подписания. При этом сумма медицинских услуг, снятых по одностороннему акту медико-экономического контроля/акта медико-экономической экспертизы отображается в акте выполненных работ при его подписании заказчиком. При отсутствии письменных возражений исполнителем по акту медико-экономического контроля/акту медико-экономической экспертизы в течение 10 банковских дней с момента получения акт считается согласованным и принятым исполнителем. При отсутствии претензий со стороны заказчика к представленным финансовым документам заказчик подписывает акт выполненных работ. Подписание двумя сторонами акта выполненных работ не освобождает стороны от выполнения условий раздела 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при несогласии исполнителя с результатами проверок заказчика, отраженные в актах, спорные вопросы рассматриваются согласительной комиссией, состоящей из представителей сторон и привлекаемого, при необходимости, независимого эксперта или организации, занимающейся проведением независимых экспертиз. Решение согласительной комиссии оформляется актом экспертиз и является обязательным для исполнения сторонами. Расходы по оплате работы эксперта или организации несет сторона, по требованию которой привлечен эксперт или организация. Срок рассмотрения вопросов согласительной комиссией не должен превышать 3-х месяцев.

По утверждению истца, им исполнены обязательства по договору, оказаны медицинские услуги застрахованным лицам - работникам ООО "Газпром трансгаз Сургут", при этом по факту оказания услуг ООО "Эдельвейс-АН" в адрес АО "СОГАЗ" направлены реестры оказанных медицинских услуг, акты и счета на оплату на общую сумму 6 918 600 руб., врученные 20.05.2019 ответчику, в том числе: за период с 15.04.2019 по 30.04.2019 - Акт N 9 от 17.05.2019, счет N 9 от 17.05.2019 на сумму 427 500 руб., Акт N 11 от 17.05.2019 и счет N 11 от 17.05.2019 на сумму 3 026 100 руб., подписанные уполномоченными представителями сторон.

АО "СОГАЗ" оплату за оказанные услуги произвело частично в размере 4 626 200 руб., при этом АО "СОГАЗ" на основании пункта 4.4. договора провело проверку финансовых документов, по итогам которой, составлены акты медико-экономической экспертизы с разногласиями ДМС/2019/15-МЭ-000199 и ДМС/2019/15-МЭ-00301, в соответствии с которыми, исключены из оплаты медицинские услуги не соответствующие лицензии ООО "Эдельвейс-АН": по счету N 9 исключена сумма в размере 275 000 руб.; по счету N 11 исключена сумма в размере 2 017 400 руб., а именно: лечение нарушений аккомодации на приставке "Каскад"; лечение на аппарате А-АТОС с приставкой Амблио; лечение на аппарате "Спекл-М"; лечение на аппарате динамической офтальмохромотерапии "РАДУГА"; цветоимпульсивная стимуляция органа зрения; динамическая электронейростимуляции "ДЭНС-очки"; лечение на офтальмомиотренажере-релаксаторе "Визатроник".

Между АО "СОГАЗ" и ООО "Эдельвейс-АН" составлен акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2019, в соответствии с которым, задолженность АО "СОГАЗ" составляет сумму в размере 2 292 400 руб.

ООО "Эдельвейс-АН" 25.06.20219 направило в АО "СОГАЗ" возражения по актам МЭЭ с разногласиями.

Суд считает, что возражения АО "СОГАЗ", в том числе изложенные в отзыве, следует признать неправомерными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что обязанность АО «СОГАЗ» произвести оплату истцу за оказанные Застрахованным лицам медицинские услуги возникает в силу положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 2.1.4, 4.7 Договора и документально подтвержденного факта оказания медицинских услуг.

Согласно пп.4.7 Заказчик в течение 15 банковских дней со дня получения оригиналов счета (счета-фактуры) с приложенным к нему Актом выполненных работ, Реестром производит оплату счета (счета-фактуры) путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя. 

При этом АО «СОГАЗ» оплату за оказанные услуги ООО «Эдельвейс-АН» в рамках договора №1519RP004 от 25.01.2019 произвело в общем размере 4 626 200 руб. задолженность АО «СОГАЗ» по состоянию на 30.09.2019 составила 2 292 400 руб., согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов, из них задолженность по счету №9 от 17.05.2019 составила 275 000 руб., по счету №11 от 17.05.2019 составила 2 017 400 руб.

Основанием уменьшения выставленного 17.05.2019 истцом счета №9 на сумму 457 500 руб. и №11 на сумму 3 026 100 руб. за оказанные надлежащим образом медицинские услуги в рамках действующего договора от 25.01.2019 № 1519RP004 явилось мнение врача-эксперта АО «СОГАЗ» ФИО4 об отсутствии у ЛПУ действующей лицензии на оказание соответствующей услуги, отраженное в  Актах медико-экономической экспертизы с разногласиями ДМС/2019/15-МЭ-000199 без даты, ДМС/2019/15-МЭ-000301 без даты, подписанных директором АО «СОГАЗ» ФИО5, в которых исключены услуги по счету №9 от 17.05.2019 общей стоимостью 275 000 руб. и по счету №11 от 17.05.2019 – стоимостью 2 017 400 руб., полученные ООО «Эдельвейс-АН» 20.06.2019.

При этом, экспертом в представленных актах медико-экономической экспертизы не обозначено какой именно лицензией должно обладать ЛПУ для оказания указанных в актах услуг, вывод о физиотерапевтическом назначении указанных аппаратов отсутствует.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства, подтверждающих наличие у Исполнителя лицензии на осуществление медицинской деятельности, информирование ООО «Эдельвейс-АН» в установленный срок Заказчика, в соответствии с пунктом 2.3.14 Договора, о наличии выданной лицензии на осуществление медицинской деятельности ЛО-72-01-001941 от 23.07.2015, выданной бессрочно Департаментом здравоохранения Тюменской области.

На основании данной лицензии истец имеет право оказывать медицинские услуги при проведении лечебных и профилактических мероприятий с использованием аппаратных, функциональных методов лечения, в том числе услуг, указанных в Актах медико-экономической экспертизы с разногласиями ДМС/2019/15-МЭ-000199 без даты, ДМС/2019/15-МЭ-000301 без даты. 

Первичная медико-санитарная помощь больным при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты включает в себя мероприятия по профилактике заболеваний глаза, его придаточного аппарата и орбиты, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению.

Подтверждением права на оказание медицинских услуг при проведении лечебных и профилактических мероприятий с использованием аппаратных, функциональных методов лечения, в том числе услуг, указанных в Актах медико-экономической экспертизы с разногласиями ДМС/2019/15-МЭ-000199 без даты, ДМС/2019/15-МЭ-000301 без даты на основании выданной истцу лицензии являются соответствующие ответы - Росздравнадзора исх. №08-44008/19 от 04.09.2019, Департаментом здравоохранения Тюменской области исх. №8635/22 от 16.08.2019 на запросы ООО «Эдельвейс-АН» направленные в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) исх.№34 от 02.08.2019 и Департамент здравоохранения Тюменской области исх. №32 от 30.07.2019. Данные письма были также направлены в адрес АО «СОГАЗ» (исх.№33 от 30.07.2019 и №34 от 21.08.2019).

Как верно отметил истец, ответчик длительное время не заявлял никаких претензий по качеству услуг оказанных истцом, в том числе относительно отсутствия у истца лицензии, следовательно, считал качество оказываемых застрахованным им лиц на протяжении длительного времени услуг надлежащим.

При этом, как верно обратил внимание окружной суд в своем постановлении, в п. 4.4 договора установлено, что Акт медико-экономического контроля направляется исполнителю в уведомительном порядке в течение 15 банковских дней с даты поступления к заказчику документации в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора.

Таким образом, исходя из указанных положений договора, срок проверки заказчиком поступившей от исполнителя документации по факту оказания услуг (акты выполненных работ, реестры, счета на оплату) составляет 15 банковских дней, по результатам проверки, проведенной в указанный срок, подписывается акт оказанных услуг и производится оплата выставленного счета либо исполнителю направляется Акт медико-экономического контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной заказчиком проверки поступившей от исполнителя документации уполномоченными представителями сторон подписаны акты оказанных услуг от 17.05.2019 N 9 на сумму 427 500 руб., N 11 на сумму 3 026 100 руб., что, с учетом условий договора, свидетельствует о том, что оказанные услуги по данным актам услуги приняты заказчиком без замечаний и претензий, при этом по условиям договора (пункт 4.7) указанные в вышеупомянутых актах услуги подлежали оплате заказчиком в согласованный сторонами срок - не позднее 10 июня 2019 года.

Таким образом, Акты медико-экономической экспертизы с разногласиями б/д ДМС/2019/15-МЭ000199 и ДМС/2019/15-МЭ-00301, в которых частично исключены услуги, оказанные по Актам от 17.05.2019 N 9 и N 11, представлены исполнителю лишь 20.06.2019, т.е. по истечении предусмотренного договором срока, указанные Акты медико-экономической экспертизы составлены на основании полученной заказчиком еще 20.05.2019 от исполнителя документации, которая ранее уже была подвергнута проверке в установленный пунктом 4.4 договора 15-дневный срок, при этом проведение в последующем проверки финансовой документации, ранее подвергшейся в соответствии с пунктом 4.4 договора проверке, является иным мероприятием контроля, право на проведение которого у заказчика отсутствует.

С учетом изложенного, ответчик, воспользовавшись правом проведения проверки финансовой документации, указанной выше, в срок установленный пунктом 4.4. Договора, принял оказанные Исполнителем услуги без замечаний, претензии к финансовой документации, полученной Заказчиком 20.05.2019, отсутствовали, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора без замечаний акты оказания медицинских услуг №9 от 17.05.2019 на сумму 427 500 рублей и Акт №11 от 17.05.2019 на сумму 3 026 100 рублей.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о сложившихся между АО «СОГАЗ» и ООО «Эдельвейс-АН» отношениях длящихся с 2010 года, которые на 2022 год носят долгосрочный характер. С 2012 года по текущий момент ООО «Эдельвейс-АН» в рамках заключенных с АО «СОГАЗ» Договоров (Договор №1510RP030 от 18 октября 2010г. - сроком действия с учетом условия о пролонгации с 18.10.2010г. по 31.12.2013г., Договор №1514RP022 от 23.01.2014г. – сроком действия с 23.01.2014 по 22 января 2019г. с учетом дополнительных соглашений к нему от 19.01.2017г. и от 20.10.2017г., Договор №1519RP004 от 25.01.2019г. – сроком действия с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.11.2020г. с 22.01.2019г. по 21.01.2022г.), на основании направлений на оказание медицинской помощи в рамках ДМС, полученных от АО «СОГАЗ», проводило офтальмологическое обследования и лечение, оказывало медицинские услуги при проведении лечебных и профилактических мероприятий застрахованным работникам таких организаций как: ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Тобольск-Полимер», ООО «Тобольск-Нефтехим» и др. За время сотрудничества были оказаны медицинские услуги более 5 000 человек, являющихся застрахованными по программе ДМС в АО «СОГАЗ», в том числе оказывались медицинские услуги комплексно: медикаментозно и терапевтически, с использованием указанных медицинских приборов и аппаратов. 

Суд считает, что ООО «Эдельвейс-АН» добросовестно исполняло и исполняет принятые на себя обязательства, медицинские услуги оказаны надлежащим образом в согласованных объемах и установленные сроки, замечания от АО «СОГАЗ» и Застрахованных в адрес истца не поступали, обратного суду не представлено.

Суд соглашается с доводом истца, что оценкой АО «СОГАЗ» качества оказываемых ООО «Эдельвейс-АН» медицинских услуг является продолжительность сотрудничества в данном направлении, продление действий договоров и перезаключение их на новый срок, так, в период действия договорных отношений между истцом и АО «СОГАЗ» регулярно проводились медико-экономические экспертизы объемов и качества услуг, по результатам которых замечания и вопросы, в том числе связанные с лицензией, отсутствовали. 

Перечень видов предоставленных диагностических и лечебных процедур определен в Прейскуранте цен ООО «Эдельвейс-АН» и до настоящего времени не менялся. По всем счетам, выставленным по оказанным ООО «Эдельвейс-АН» услугам в рамках действующих договоров, за исключением спорных счетов, отраженных выше, АО «СОГАЗ» оплачивало в полном объеме все оказанные услуги, в том числе аналогичные непринятым Заказчиком в этот раз. 

Следует признать состоятельным довод истца о том, что, исключая из оплаты по счету №9 от 17.05.2019 в сумме 275 000 руб. и по счету №11 от 17.05.2019 в сумме 2 017 400 руб. услуги, оказанные в период с 15.04.2019 по 30.04.2019, по причине отсутствия соответствующей лицензии у ООО «Эдельвейс-АН», Заказчик принимает к оплате счет №10 от 17.05.2019 на сумму 3 465 000 руб., согласно реестру за период с 01.04.2019 по 14.04.2019, по Акту №10 от 17.05.2019, идентичные услуги, с использованием указанных медицинских приборов, аппаратов, оказанные застрахованным в АО «СОГАЗ» сотрудникам ООО «Газпром трансгаз Сургут» в рамках того же договора и полученного направления на оказание медицинской помощи от АО «СОГАЗ» исх. №19-000000071573 (платежное поручение №79209 от 28.05.2019). 

Истцом в материалы дела представлен реестр принятых и оплаченных АО «СОГАЗ» за период с 2012 по 2019 год услуг, оказанных ООО «Эдельвейс – АН», включающих диагностические и лечебные, с использованием указанных медицинских приборов, аппаратов, аналогичные тем, которые исключены Заказчиком в спорный период, а также первичная финансовая документация, с отражением соответствующей информации (Акт №10 от 17.05.2019, счет к нему №10 от 17.05.2019 на сумму 3 465 000 рублей, реестр оказанных медицинских услуг за период с 01.04.2019 по 14.04.2019, платежное поручение №79209 от 28.05.2019; акт №21 и счет №21 от 18.10.2017г. на сумму 3 539 700 руб., реестр за период с 09.10.2017 по 17.10.2017, платежное поручение №99074 от 23.10.2017; акт № 27 и счет №27 от 05.12.2017 г. на сумму 393 300 руб., реестр за период с 23.10.2017 по 27.10.2017, платежное поручение №97679 от 12.12.2017, направление на оказание медицинской помощи по ДМС АО СОГАЗ исх. 15-00000203179 от 10.10.2017 года).

Тем самым Заказчик, принимая соответствующие услуги от Исполнителя в сопоставимых условиях, выразил собственную волю на принятие обязательств по их оплате. 

Кроме того, суд считает, что позиция ответчика противоречит положениям ст. 310 ГК РФ, поскольку в материалы дела представлено заявление АО "СОГАЗ" о гарантированности оплаты оказанных услуг по направлению от 17.05.2019 исх. N 19000000071573, а также 30.09.2019 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет сумму в размере 2 292 400 руб.

Помимо изложенного, следует отметить, что заседание согласительной комиссии состоялось в августе 2019 года посредством конференцсвязи с участием уполномоченных лиц сторон, по результатам заседании комиссии ответчиком была произведена частичная оплата услуг по счетам от 17.05.2019 N 9, N 11, в связи с чем, доводы ответчика о том, что в нарушение положений пункта 5.7 договора истец пренебрег созывом согласительной комиссии, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, нельзя признать обоснованным.

В совокупности вышеизложенного, суд, в ходе исполнения указаний окружного суда, пришел к выводу, что оказанные услуги попадали под действие лицензии, при этом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих признать услуги не оказанными, при этом, на основании подписанных Актов от 17.05.2019 N 9, N 11 и счетов от 17.05.2019 N 9, N 11, у ответчика существуют обязательства для оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В связи с чем, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 292 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, применительно к пункту 1 статьи 395 ГК РФ, начислены проценты за период с 30.09.2019 по 28.12.2021 в размере 284 505,56 руб. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 15, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 101, 102, 110, 167-170, 176, 289 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485) в пользу ООО "Эдельвейс-АН" (ИНН 7743503550) задолженность в размере 2 292 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 505 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 885 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин