ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-518/2024

17 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4248/2024) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Глобал гис» на решение Арбитражного суда Омской области от 11 мАРТа 2024 года по делу № А46-518/2024 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал гис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 215 512 руб. 32 коп., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее – ООО «АРТ РемСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд c исковым заявлением, уточненным 22.02.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал гис» (далее – ООО «НПО «Глобал гис», ответчик) о взыскании 1 026 901 руб. 29 коп. задолженности и 188 611 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 с ООО «НПО «Глобал гис» в пользу ООО «АРТ РемСтрой» взыскано 1 215 512 руб. 32 коп., в том числе 1 026 901 руб. 29 коп. задолженности, 188 611 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2024, а также 25 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины, указано возвратить ООО «АРТ РемСтрой» из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 70 от 16.01.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НПО «Глобал гис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- истцом в материалы дела не представлен договор поставки, условия которого подтверждали бы наличие у ответчика обязательств перед ним, в частности - оплатить товар именно в день поставки, истец начисляет проценты на сумму задолженности, начиная со следующего за днем поставки дня, но ничем не подтверждает правильность соответствующего расчета;

- введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем включение ответчиком 01.10.2022 в период начисления процентов является неправомерным, итоговый размер процентов составляет 187 002 руб. 10 коп.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.07.2024, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.07.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.07.2024, затем до 10.07.2024, истцу и ответчику предлагалось представить в дело дополнительные пояснения. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

За время перерыва от ООО «АРТ РемСтрой» поступили отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, письменные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по настоящему делу в части.

Как указывает истец, им в пользу ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1 067 813 руб. 87 коп. (универсальные передаточные документы № 2903-3 от 29.03.2021, № 3006-7 от 30.06.2021, № 0607-1 от 06.07.2021 и № 0107/2 от 01.07.2022 (листы дела 10-15)), который не был оплачен ответчиком на сумму 1 026 901 руб. 29 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 188 611 руб. 03 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2024 (с учетом уточнений от 22.02.2024).

Истец направил ответчику претензии № 25/01 от 26.01.2023 и № 43/12 от 26.12.2023 о необходимости погашения долга (листы дела 17-20), которые не были удовлетворены.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в его пользу 1 026 901 руб. 29 коп. задолженности и 188 611 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.01.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, пунктами 50, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что истец подтвердил факт поставки им ответчику товара на сумму 1 026 901 руб. 29 коп., а ответчик не доказал, что соответствующий товар был им оплачен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 026 901 руб. 29 коп. основного долга по оплате поставленного истцом ответчику товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлен договор поставки, об обратном не свидетельствуют.

Так, существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи, к которым применяются положения статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В настоящем случае, установив, что факт поставки истцом ответчику товара и факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по его оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 1 026 901 руб. 29 коп. основного долга по оплате поставленного истцом ответчику товара.

При этом в условиях отсутствия в деле каких-либо документов, подтверждающих достижение сторонами соглашения об ином, возражений ответчика, из которых бы следовала необходимость осуществлять расчет иным образом, суд первой инстанции верно исчислил проценты по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем поставки, как то имело место в расчете истца.

Согласно доводам ответчика введенный Постановлением № 497 мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем включение ответчиком 01.10.2022 в период начисления процентов является неправомерным, итоговый размер процентов составляет 187 002 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО «НПО «Глобал гис» о необходимости начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 02.10.2022.

Так, в соответствии пунктом 3 Постановления № 497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Соответствующий правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2023 по делу № А27-8643/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2024 по делу № А71-3314/2022, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А70-4222/2021, от 02.02.2023 по делу № А70-18620/2022, от 09.10.2023 по делу № А70-3053/2023), на него также указано в письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@.

В связи с изложенным начисление процентов по статье 395 ГК РФ 01.10.2022 действительно является неправомерным, такие проценты подлежат начислению с 02.10.2022.

Вместе с тем содержащийся в апелляционной жалобе расчет размера процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный ответчиком, не учитывает частичное погашение им 31.03.2023 долга перед истцом в размере 40 912 руб. 58 коп.

Протокольным определением от 03.07.2022 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные пояснения по данной оплате, сообщить, имелась ли такая оплата и какого числа (представить платежное поручение).

ООО «АРТ РемСтрой» к судебному заседанию 10.07.2024 представило пояснения, в которых указало, что оплата в размере 40 912 руб. 58 коп. произведена путем проведения 31.03.2023 зачета встречных требований ООО «НПО «Глобал гис» по договору беспроцентного займа от 19.04.2021.

Данные доводы истца ответчиком опровергнуты не были, протокольное определение суда апелляционной инстанции от 03.07.2022 им не исполнено.

В связи с этим при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что погашение ответчиком 31.03.2023 долга по договору поставки в сумме 40 912 руб. 58 коп. состоялось.

Произведя, с учетом приведенных выше обстоятельств, расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов по статье 395 ГК РФ за периоды с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.01.2024, суд апелляционной инстанции определил данную сумму в 188 391 руб. 62 коп. 

В связи с изложенным с ООО «НПО «Глобал гис» в пользу ООО «АРТ РемСтрой» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 215 292 руб. 91 коп., в том числе 1 026 901 руб. 29 коп. задолженности, 188 391 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.01.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу № А46-518/2024 подлежит изменению в части.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «НПО «Глобал гис» в пользу ООО «АРТ РемСтрой» подлежат взысканию 25 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 0 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4248/2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал гис» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 мАРТа 2024 года по делу № А46-518/2024 (судья Микуцкая А.П.) изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Глобал гис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изменения изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Глобал гис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 215 292 руб. 91 коп., в том числе 1 026 901 руб. 29 коп. задолженности, 188 391 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.01.2024, а также 25 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 70 от 16.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал гис» 0 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 М.П. Целых