АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26555/2022

Дело № А65-1453/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1, доверенность от 02.06.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района республики Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022

по делу № А65-1453/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярыш» к комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района республики Татарстан об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2021 №МС 16- 45/072-8357-СХ (договор) путем принятия пункта 2.1 договора в редакции ООО «Ярыш» (покупателя по договору), а именно «сумма, подлежащая оплате за земельный участок составляет 58 968 руб. 13 коп.»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ярыш» (далее – ООО «Ярыш» истец) обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Комитет, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка от 29.10.2021 №МС 16-45/072-8357-СХ, путем принятия пункта 2.1 договора в редакции ООО «Ярыш» (покупателя по договору), а именно «сумма, подлежащая оплате за земельный участок составляет 88 452, 20 руб.».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение от 19.07.2022 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд постановил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2021 №МС 16-45/072-8357-СХ, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции «Сумма, подлежащая оплате за земельный участок, составляет 88 452,20 руб. (Восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два рубля двадцать копеек)».

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить. Оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, кадастровый номер 16:07:090102:182, площадью 4301 кв.м., занятый зданием коровника, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик письмом от 20.01.2021 исх.№441/213 отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют, объект капитального строительства (здание коровника) привязан к другому земельному участку с кадастровым номером 16:07:000000:1812.

Истец 24.09.2021 повторно обратился с заявлением (вх.№15799/зем) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:07:090102:182, площадью 4300 кв.м., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, кадастровый номер 16:07:090103:379.

Ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2021 №МС 16-45/072-8357-СХ с кадастровым номером 16:07:090102:182, определив цену выкупа последнего в размере 100% кадастровой стоимости, т.е 589 681 руб. 32 коп.

Письмом от 03.12.2021 исх.№73 истец направил в адрес ответчика подписанный экземпляр договора с протоколом разногласий, указав в нем вышеуказанную цену 58 968 руб. 03 коп., рассчитанную им по постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.10.2012 №827.

Полагая, что ответчиком неверно установлена цена выкупа земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 Постановления Кабинета Министров РТ от 03.10.2012 №827 (в редакции от 12.03.2021), определив момент обращения собственника объекта с заявлением (24.09.2021), исходил из того, что  цена земельного участка устанавливается в размере 100 процентов кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.4, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 24.12.2020, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приобретения истцом в собственность земельного участка, на котором расположено здание коровника, принадлежащее ему на праве собственности по цене, определенной Постановлением Кабинета Министров РТ от 03.10.2012 №827 в редакции от 10.03.2015 в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 участок площадью 4301 кв. м с кадастровым номером кадастровым номером 16:07:090102:182 категории земель земли населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2006 с видом разрешенного использования: коровник ПК «Ярыш».

Согласно заявлению от 24.12.2020 в собственность испрашивался земельный участок кадастровым номером 16:07:090102:182, занятый зданием коровника, принадлежащего заявителю на праве собственности, что не противоречит заявленным целям использования. 

При этом отсутствие такого вида разрешенного использования в Классификаторе видов разрешенного использования, утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540, не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данным классификатором определены виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Аналогичная позиция изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 N Ф06-1377/2021 по делу N А55-30180/2019.

Кроме того, на момент принятия положительного решения в октябре 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка истцу, вид разрешенного использования не изменен, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022, и не составляло препятствий для предоставления земельного участка в собственность.

Иных оснований для принятия отрицательного решения по заявлению истца от 24.12.2020 ответчик не представил.

Повторная подача истцом заявления того же содержания не является основанием для иных выводов.

При этом защита прав собственника не может быть поставлена в зависимость от обжалования истцом незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 20.01.2021.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А65-1453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Р. Галиуллин

 

Судьи         Р.А. Вильданов

 

И.Р. Нагимуллин