АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  05.06.2019 Дело № А62-7067/2018  

 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Грозой Т.Н.,  

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение и  водоотведение» муниципального образования «Рославльский район»  Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерное общество «Ситалл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 452 934,41 рублей,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение и  водоотведение» муниципального образования «Рославльский район»  Смоленской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Ситалл» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 452 934,41 рублей.  

Определением суда от 30.11.2018 по делу в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стеклоград».  

14.02.2019 от истца поступило ходатайство по делу о замене  ненадлежащего ответчика акционерного общества «Ситалл» на надлежащего  – общество с ограниченной ответственностью «Стеклоград».  

Определением суда от 18.02.2019, руководствуясь статьей 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  замена ответчика - акционерного общества «Ситалл», на общество с  ограниченной ответственностью «Стеклоград».  

В свою очередь, акционерное общество «Ситалл» привлечено к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

 После объявленного перерыва стороны, надлежащим образом  извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.  

 Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора мотивированные отзывы по существу  заявленных исковых требований, не представили.  

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их  в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, суд приходит к следующему.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были  заключен договор на отпуск воды № 39 от 24.01.2017 (далее - договор) с  протоколом разногласий от 24.01.2017, в соответствии с которым МУП  «Водоснабжение и водоотведение» осуществляет холодное водоснабжения  на АО «Ситалл», а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду.  

По данному договору с января 2018 по май 2018 включительно был  осуществлен отпуск воды, что подтверждается: актами на отпуск воды:  

 № 188 от 31.01.2018 , № 566 от 28.02.2018, № 945 от 31.03.2018, № 1333 от  30.04.2018, № 1703 от 31.05.2018.  

Согласно пункту 3.2. договора ответчик должен осуществлять оплату по  договору за отпущенную воду на расчетный счет поставщика в течение 10-ти  банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, либо  иным способом, в соответствии с действующим законодательством.  

 Вместе с тем, ответчиком не исполнены договорные обязательства в  части оплаты за оказанные услуги.  

 24.01.2017 г. между Муниципальным унитарным предприятием  

«Водоснабжение и водоотведение» муниципального образования  «Рославльский район» Смоленской области (кредитор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Стеклоград» (поручитель) заключен  

договор № 39/1 поручительства юридического лица, в соответствии с  которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед МУП  «Водоснабжение и водоотведение» за исполнение АО «Ситалл»  обязательств по договору на отпуск питьевой воды № 39 от 24.01.2017 г.  

 В нарушение условий договора ООО «Стеклоград» оплату оказанных  услуг произвел частично, на сумму 500 000 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 393 от 16.02.2018, № 593 от 13.03.2018 (л.д.78- 79).  

 В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была  направлена претензия № 88 от 26.06.2018 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность в размере 449 807,32 рублей, которая  оставлена без ответа и удовлетворения.  

 Согласно пакту 10.1 договора № 39 от 24.01.2017 за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны  несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований  возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или  добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор,  как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон  

правилам, установленным законом и иными нормативными актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям  является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения  (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении»).  

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени  сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского  законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо  признать заключенным.  

В соответствии со статей 15 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и  водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  договора.  

 Применение к указанным отношениям в соответствующей части  предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или)  технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения,  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам  является обязательным.  

В соответствии со статей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской  федерации.  

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются  

правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные  действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела истцом с января по май 2018 года  оказаны услуги по холодному водоснабжению.  

Ответчиком возражения относительно объема, качества оказанных  услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по водоснабжению и  водоотведению в спорный период были оказаны истцом ответчику в полном  объеме.  

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом  услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнены, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 449 807,32 рублей.  

На основании изложенного, учитывая, что истец представил  соответствующие доказательства оказания услуг по водоснабжению и  водоотведению, а ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в не  представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере  449 807,32 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению.  

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате оказанных услуг заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по  день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального  

Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,  по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункт 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Пунктом 10.3 договора (с учетом протокола разногласий) стороны  согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  оплате настоящего договора поставщик вправе потребовать от абонента  уплаты законных процентов согласно статье 395 ГК РФ.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Суд, произвел расчет процентов с учетом изменений, внесенных в  положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  рассчитан за период с 11.06.2018 по 05.06.2019, исходя из ключевых ставок  Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

 Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи  с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от  ответчика не поступило.  

 Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного  обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начисленные за период с 11.06.2018 по 05.06.2019 в  сумме 33 498,32 руб., с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга в размере 449 807,32 руб. по  день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального  Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга, суд считает  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная  пошлина в размере 12 059 рублей, что подтверждается платежными  поручениями № 330 от 12.07.2018, которая была рассчитана исходя из цены  иска на дату подачи в суд.  

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 483 305,64 рублей подлежит уплате  государственная пошлина в размере 12 666 рублей.  

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 

12 059 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а  государственная пошлина в размере 607 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного предприятия «Водоснабжение и водоотведение» муниципального  образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 483 305,64 руб.,  в том числе основная задолженность по договору 449 807,32 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за общий период с  11.06.2018 по 05.06.2019 в размере 33 498,32 руб., с последующим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга в размере 449 807,32 руб. по день фактической оплаты долга,  исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2019 по день  фактической оплаты долга, а также 12 059 руб., в возмещение судебных  расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

607 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Ю.С. Донброва