Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19529/2018

11 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домстройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 406 663 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.08.2018, паспорт) до перерыва;

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 23.07.2018, паспорт) до и после перерыва, директор ФИО4 (приказ от 13.06.2018, паспорт) после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домстройсервис» (далее – ответчик) 503 945 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 19.03.2015 по 17.07.2015.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда от 06.07.2018 предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2018.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление и копии двух платежных поручений в подтверждение факта частичного погашения предъявленной задолженности на общую сумму 95 206 руб. 70 коп., заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 75-78).

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – третье лицо); судебное разбирательство отложено 19.09.2018.

В судебном заседании 19.09.2018 представитель истца уточнил требования с учетом оплат ответчика, приобщил к материалам дела документы в обоснование заявленных требований, пояснил, что акты составлялись в отношении ответчика как управляющей организации МКД, применен тариф для населения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, пояснил, что документов во исполнение определения от 07.08.2018 не имеет, поскольку документы бывшим руководителем ответчика переданы не были.

Определением суда от 19.09.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 406 663 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, судебное разбирательство отложено 16.10.2018.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель истца поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ по сроку исковой давности и о фактическом обосновании требований, справочный расчет (л.д. 114-117).

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснил, что факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии не оспаривает, не оспаривает расчет истца в части объема бездоговорного потребления, спорит в части отнесения платежей за период после истечения срока исковой давности, приобщил к материалам дела дополнения к отзыву с документами в обоснование возражений (л.д. 118-125).

Определением суда от 16.10.2018 судебное разбирательство отложено 27.11.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание третье лицо не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил приобщить к материалам дела копии писем о представлении ПАО «Челябэнергосбыт» копий договоров и актов сверок в связи со сменой директора (л.д. 135-136).

В судебном заседании 27.11.2018 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2018 до 09 час. 05 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей ответчика.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили приобщить к материалам дела дополнения к отзыву с документами в обоснование возражений, копию письма в адрес истца об изменении назначения платежа (л.д. 138-149).

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «МРСК Урала», являясь сетевой компанией, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

В результате проверки режима потребления электроэнергии в жилых многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 49, 51, установлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии от 19.03.2015 № 000489,  от 20.04.2015 № 000325, от 20.04.2015 № 000328, от 20.04.2015 № 000329, от 20.04.2015 № 000330,  от 20.05.2015 № 000493, от 20.05.2015 № 000494, от 20.05.2015 № 000495, от 20.05.2015 № 000496,  от 22.06.2015 № 000500, от 22.06.2015 № 000497, от 22.06.2015 № 000498, от 22.06.2015 № 000498, от 17.07.2015 № 000503, от 17.07.2015 № 000501, от 17.07.2015 № 000502 (л.д. 13-28).

Со стороны ответчика акты подписаны предыдущим директором ФИО5 без объяснений и замечаний.

Управление указанными выше домами осуществляет ответчик, что последним не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2015 № 0300326-ЧЭ/ЧГЭС, подписанный между ОАО «МРСК Урала» и ООО УК «Домстройсервис» в отношении границ по указанным выше домам (л.д. 96).

В отношении МКД по адресам: ул. Трашутина, 

<

...>, период бездоговорного потребления исчислен истцом с 19.03.2015 по 17.07.2015, составил 124 дня или 2 976 часов.

В отношении МКД по адресу: ул. Трашутина, д. 51, период бездоговорного потребления исчислен истцом с 19.03.2015 по 20.06.2015, составил 98 дней или 2 352 часа.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана по показаниям расчетного прибора учета № 10182666, в РП-75.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Истец произвел начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.03.2015 по 17.07.2015 в сумме 406 663 руб. 72 коп. 

ОАО «МРСК Урала»  направило в адрес ООО «УК «Домстройсервис» претензию от 24.05.2018 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию (л.д. 12). 

Договор энергоснабжения с управляющей компанией в спорный период по спорным объектам не заключался.

Ссылаясь на неоплату ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 406 663 руб. 72 коп. за период с 19.03.2015 по 17.07.2015, ОАО «МРСК Урала»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

ОАО «МРСК Урала», обращаясь с иском в суд, сослалось на то,  что в порядке, предусмотренном действующим Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ООО Управляющая компания «ДомСтройСервис», являясь управляющей организацией, обслуживающей жилые дома, и выступая в отношениях с собственниками исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, обязана оплатить ОАО «МРСК Урала» потреблённую многоквартирными жилыми домами в отсутствие договора электрическую энергию.

Предметом заявленного иска является взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). 

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. 

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 539 и 540 ГК РФ определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. 

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями. 

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление. 

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

В силу п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). 

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

В соответствии с п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

При этом, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением, так как процедура технологического присоединения, основана на принципе однократности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения). 

Из п. 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что застройщик либо впоследствии ответчик изменили схему присоединения спорных объектов потребления к сетям истца с целью потребления электроэнергии, истцом не представлено. 

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца подтвердил факт надлежащего технологического присоединения и отсутствие изменения схему подключения.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений). 

При определении обязанного лица по оплате энергии следует учитывать наличие либо отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

По своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1               ст. 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения п. 84 Основных положений, предусматривающего право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, и исполнителя коммунальных услуг. Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Исполнитель коммунальных услуг, приобретая электроэнергию, действует в интересах граждан и обязан уплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех же пределах, которые установлены законодательством для граждан. 

Законодательство исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. 

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Кроме того, в силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, управляющая организация не может являться получателем коммунального ресурса для МКД в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса в качестве бездоговорного потребления.

Соответствующие выводы содержатся в постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.05.2018 по делу № А21-7337/2017, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу № А41-48179/2017, постановлениях Арбитражного суда Чеверо-Кавказского округа от 01.03.2017 по делу № А32-31690/2015 и от 12.07.2018 по делу № А32-46013/2016, определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления просил зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2017 № 34193, в счет уплаты государственной пошлины по делу № А76-19529/2018.

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 406 663 руб. 72 коп. (с учетом уточнения) уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 133 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 11 133 руб. относятся на его счет.

Оставшиеся 2 867 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017 № 34193, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1  ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017 № 34193 в сумме 14 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины по делу № А76-19529/2018.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета 2 867 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017   № 34193.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru