АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

1430

/2020

18

декабря

2020 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено

  18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности, от ответчика ФИО3 - представителя по доверенности, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (адрес: 238310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская строительная компания «Управляющая компания «Мой дом» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 292 881 рубль 82 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию по договору, 20 834 рубля 58 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее по тексту – Предприятие «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом»  (далее по тексту – ООО «УК «Мой дом») о взыскании 292 881  рубль 82 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.02.2013 за период май, июнь, июль 2020, 20 834 рубля 58 копеек пени за нарушение  сроков оплаты, с учётом уточнений от 15.12.2020. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 объединены в одно производство дело № А21-2280/2020 с делом № А21-1430/2020, присвоен делу общий номер № А21-1430/2020. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020 объединены в одно производство дело № А21-5169/2020 с делом № А21-1430/2020, присвоен делу общий номер № А21-1430/2020. 

От ООО «УК «Мой дом» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы  долга в размере 81 728 рублей 94 копейки и пени в размере 642 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием «Коммунальник», в договоре именуемое энергоснабжающая организация, Обществом, в договоре именуемое исполнитель, заключен договор № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергии в горячей вроде от 21.02.2013 (далее по тексту – договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию на жилой дом и встроенные нежилые помещения жилого дома (общая площадь 5077, 1 кв. м), расположенное по адресу: 

<

...> а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным (подпункт 4.3.2 договора).

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период май, июнь, июль 2020 поставляло объектам Общества тепловую энергию.

Согласно расчёту, представленному Предприятием «Коммунальник» сумма потреблённой тепловой энергии составила 292 881 рубль 82 копейки основного долга.

На основании договора и представляемых ответчиком сведений о расходе тепловой энергии Предприятие «Коммунальник» выставило в адрес ООО «УК «Мой дом», счета на оплату с указанием количества потребленной тепловой энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной энергии. 

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пени за нарушение сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Обществом и Предприятием «Коммунальник» сложились отношения по договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 546 ГК РФ регулирует порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1) и порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику тепловую энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных тепловой энергии в адрес Теплоснабжающей организации не поступало. 

В тоже время, суд принимает во внимание доводы ответчика, указанные в отзыве от 15.12.2020 на основании следующего.

Как следует из пояснений ответчика, Предприятие требует от Общества оплатить не поставленный в исковой период коммунальный ресурс в объеме 30,81 Гкал. на сумму 81 128 рублей 94 копейки, а в счет коммунального ресурса за другой, период, срок исполнения которого наступил позже. При этом Предприятие требует уплатить неустойку с суммы 81 728 рублей 94 копейки, в размере 642 рубля, по уплате которой, у Общества нет просрочки.

Предприятие факт необоснованного выставления спорного объёма на спорную сумму не оспаривает, однако полагает, что иск подлежит полному удовлетворению, поскольку спорный объём учтён в следующей счёт фактуре.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ, односторонние изменение условий обязательства, связанною с осуществлением всеми его сто предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, изменение условия об очередности погашения обязательств осуществляется по соглашению сторон. Общество, на предложение Предприятия изменить очередность погашения обязательств по оплате объема 30,81 Гкал. на сумму 81 728 рублей 94 копейки ответило своим отказом (письмо исх. № 1106 от 11.12.2020 г., вх. № 1356 от 14.12.2020 г.).

Кроме того, в силу  пункта 2. статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, спорная сумма является необоснованной и взысканию с ответчика не подлежит.

Наличие задолженности в сумме 211 152 рубля 88 копеек и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Так, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению в части, сумма долга в размере 211 152 рубля 88 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Также, поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по оплате задолженности, истец начислил пени в общей сумме 20 834 рубля 58 копеек за период с 01.10.2019 по 29.02.2020

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил свой контррасчет пени на сумму 20 192 рубля 58 копеек.

Представленный ответчиком контррасчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 192 рубля 58 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в общем размере 8212 рублей. Истец уточнил исковые требования.

При уточненной цене иска 313 716 рублей 40 копеек, подлежала оплате государственная пошлина 9274 рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 6839 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 783 рубля, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 279 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области задолженность в размере 231 345  рублей 46 копеек, в том  числе основной долг в размере 211 152 рубля 88 копеек за поставленную в мае, июне, июле 2020 года тепловую энергию,  пени за нарушение сроков оплаты в размере 20 192 рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6839 рублей.

В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в доход федерального бюджета 783 рубля государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в доход федерального бюджета 279 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов