АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Дело № А33-24683/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика" (ИНН 2466023590, ОГРН 1022402668111, дата государственной регистрации – 27.06.1996, место нахождения: 660048, г. Красноярск, ул. Брянская, д. 360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 02.02.2016, место нахождения: 620089, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 538 146,62 руб.  

Определением от 19.10.20417 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами «ГлобалЭнергоМонтаж» (генподрядчиком) и «Енисейзолотоавтоматика» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 11-17 от 22.05.2017, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сквородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО- II). НПС № 29 без резервуарного парка» в соответствии с утвержденным открытым акционерным обществом «АК «Транснефть» проектом, а генподрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить ее субподрядчику (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ расположено в 30 км от пгт Архара Ахаринского района Амурской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору учитывает все затраты субподрялчика, связанные с рыночными отношениями, и составляет 3 554 549,40 руб.

Генподрядчик на основании оформленных и подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов, производит оплату платежным поручением в течение 30 банковских дней с момента подписания, строго при условии подтверждения и принятия заказчиком подлежащих оплате объемов выполненных субподрядчиком работ (пункт 4.3 договора). 

В течение 5 банковских дней с момента подписания договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 договора (пункт 4.6 договора). 

В подтверждении факта выполнения работ по договору истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ от 20.06.2017 № 11-17/1 на сумму 25 744 руб., от 20.06.2017 № 11-17/2 на сумму 1 812 руб., от 20.06.2017 № 11-17/3 на сумму 27 709 руб., от 20.06.2017 № 11-17/4 на сумму 164 507 руб., от 20.07.2017 № 11-17/5 на сумму 454 359 руб., от 20.07.2017 № 11-17/6 на сумму 83 158 руб. всего на сумму 757 289 руб. Учитывая сумму НДС 136 312,56 руб. общая стоимость выполненных работ составила 893 146,62 руб.

Истцом в рамках договора были выставлены счета на оплату № 160 от 26.05.2017 на сумму 355 454,94 руб., № 219 от 20.07.2017 на сумму 538 146,08 руб. Платежным поручением от 31.05.2017 № 17702 ответчик оплатил истцу 355 454,94 руб. на основании счета № 160 от 26.05.2017. С учетом частично оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 538 146,08 руб. (893 146,62-355 454,94).

 Претензией от 08.08.2017 № 837 истец обратился в адрес ответчика с требование об уплате задолженности. Ответчик претензию оставил без ответа.

Поскольку сумма задолженности ответчика до настоящего времени не оплачена, истец обратился с требованием в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности в размере 538 146,08 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществами «ГлобалЭнергоМонтаж» (генподрядчиком) и «Енисейзолотоавтоматика» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 22.05.2017 № 11-17, являющийся по своей правовой природе договором  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору № 11-17 от 22.05.2017 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 20.06.2017 № 11-17/1 на сумму 25 744 руб., от 20.06.2017 № 11-17/2 на сумму 1 812 руб., от 20.06.2017 № 11-17/3 на сумму 27 709 руб., от 20.06.2017 № 11-17/4 на сумму 164 507 руб., от 20.07.2017 № 11-17/5 на сумму 454 359 руб., от 20.07.2017 № 11-17/6 на сумму 83 158 руб. всего на сумму 893 146,62 руб. с учётом налога на добавленную стоимость. Ответчик факт выполнения работ за спорный период не оспорил. Учитывая частичную оплату работ в размере 355 454,94 руб. платежным поручением от 31.05.2017 № 17702, у ответчика образовалась задолженность в размере 538 146,62 руб. (893 146,62-355 454,94). Доказательств оплаты 538 146,62 руб. по договору ответчик в материалы дела не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил.  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные работы в сумме 538 146,62 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимания удовлетворение требования истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 13 763 руб., оплаченная платежным поручением от 22.8.2017 № 798, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобалэнергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейзолотоавтоматика" задолженность в размере 538 146 ,62 руб., 13 763 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края 

Судья                                                                                                                     Е. Р. Смольникова