АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

 Дело № А03-4865/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 2 524 367 руб. 39 коп., из них 2 140 000 руб. штрафа по договору № 07-06/22-2022 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 03.06.2022 и 384 367 руб. 39 коп. пени,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Антэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород Алтайского края, о взыскании 1 614 480 руб. пени за несвоевременный подсыл вагонов по заявке № 15 от 29.09.2022 по договору субаренды вагонов № 07-06/22-2022 от 03.06.2022,

при участии в заседании:

от ООО «Антэк» – ФИО2, по доверенности от 01.02.2023, диплом,

от ООО «Евразийские Транспортные Технологии» -  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антэк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии» о взыскании 2 524 367 руб. 39 коп., из них 2 140 000 руб. штрафа по договору № 07-06/22-2022 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 03.06.2022 и 384 367 руб. 39 коп. пени.

Определением от 16.05.2023 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Антэк» о взыскании 1 614 480 руб. пени за несвоевременный подсыл вагонов по заявке № 15 от 29.09.2022 по договору субаренды вагонов № 07-06/22-2022 от 03.06.2022.

Требования истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Антэк», мотивированы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по обеспечению срока нахождения вагонов на станции погрузки, предусмотренного условиями договора.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии» по встречному иску мотивированы статьями 309, 395, 516  ГК РФ и обоснованы нарушением сроков доставки порожних вагонов.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску явку своего представителя не обеспечил.

О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца, указав на то, что услуги были оказаны и приняты заказчиком. Считает, что доказательства, свидетельствующих об отказе ответчика от предоставления услуг исполнителем, в материалы дела не представлены. Также ответчик заявил об уменьшении суммы штрафных санкций до 300 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные по делу требования, возражал против доводов ответчика и удовлетворения встречного иска.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 03.06.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Антэк», как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии», как заказчиком, заключен договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 07-06/22-2022, по условиям которого исполнитель оказывает услуга по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которого указаны в заявке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик направляет на согласование исполнителю заявку по электронной почте не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала месяца, в котором планируется осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом - для перевозок за пределами Российской Федерации и международных перевозок, и не менее чем за 10 (десять) календарных дней до начала месяца, в котором планируется осуществление перевозки грузов - для перевозок по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

Разделом 4 договора сторонами согласованы обязанности сторон, в том числе обязанность исполнителя: 

- подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные для перевозки грузов вагоны в соответствии с заявкой. В случае предоставления вагонов заказчику под несколько следующих друг за другом перевозок вагоны предоставляются технически исправными и коммерчески пригодными под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом и техническом отношении определяется с учетом требований ГОСТа и другими нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте. Непригодность поданных под погрузку вагонов подтверждается: технические неисправности - уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. (ВУ-23М), акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения вагона): коммерческая непригодность, несоответствие комплектации вагона - актами обшей формы ГУ-23, которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, иными и надлежаще уполномоченными лицами) и перевозчика; 

- гарантировать, что подаваемые под погрузку вагоны соответствуют требованиям, установленным органами государственной власти и перевозчиком к подвижному составу, а также наличие у исполнителя разрешения на курсирование вагонов по согласованным сторонами маршрутам; 

- производить за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов, если иное не согласовано сторонами; 

- в течение 1 (одних) суток с момента выгрузки грузов из вагонов на станции назначения (выгрузки) обеспечить оформление запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона в АС ЭТРАН для отправки порожнего вагона либо предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на возврат вагонов (далее - инструкция). В случае необходимости перегруза груза в вагоны другой ширины колеи инструкция предоставляется исполнителем не позднее прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, при этом исполнитель должен быть уведомлен заказчиком о такой необходимости (пункты 4.1.1 - 4.1.5 договора).

Пунктом 4.3.7 установлено обязанность заказчика обеспечить нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки выгрузки не более 5 (пяти) суток, если иное не определено сторонами в протоколах/приложениях к настоящему договору. Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки. 

Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на условиях 100 (сто) % предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок отправки вагонов со станции  погрузки  по настоящему договору. Датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен и оформлен в протоколах/приложениях к настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.3 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае допущения заказчиком, а также третьими лицами (грузоотправителями, грузополучателями), за действия которых заказчик отвечает как за свои собственные, простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 4.3.7. настоящего договора. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 2 000 руб. за каждый вагон, в отношении которого допущен сверхнормативный простой, за каждые сутки по дату отправления вагонов включительно, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. В случае задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше 10-ти суток, исполнитель имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, за подсыл порожних вагонов до станции указанной исполнителем (в пределах 500 км от места текущей дислокации вагонов), оплачиваются заказчиком. Кроме того, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки (НДС не облагается) за каждый вагон. Штраф начисляется с момента прибытия вагонов на станцию погрузки до их оформлении по новым отгрузочным реквизитам (в пределах 500 км от места текущей дислокации вагонов). Каждые неполные сутки считаются за полные. Обязательство исполнителя по предоставлению вагона на соответствующую станцию будет считаться исполненным надлежащим образом.

Пунктом 6.13 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков платежей исполнитель может потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,3 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа. 

ООО «АНТЭК» в период с 18.06.2022 по 29.11.2022 оказало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава на сумму 10 877 900 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным актами оказанных услуг №1 от 18.06.2022, №3 от 05.07.2022, №6 от 23.07.2022, №8 от 30.07.2022, №12 от 15.08.2022, №15 от 24.08.2022, №16 от 30.08.2022, №22 от 31.10.2022, №25 от 14.11.2022, №26 от 16.11.2022, №28 от 23.11.2022, №29 от 29.11.2022, однако оплата поступала не своевременно, в связи с чем истцом начислены ответчику пени в сумме 384 367 руб.

За допущенный простой вагонов на станции погрузки\выгрузки  сверх сроков, установленных пунктом 4.3.7 договора, истцом на основании пункта 6.3 договора начислен штраф в сумме 2 140 000 руб., из расчета 2 000 руб. за каждый вагон в сутки.

 Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлен претензия № 1 от 09.01.2022 об оплате штрафных санкций, в связи с допущенными нарушениями условий договора.

Ответчик в возражениях на претензию сослался на то, что вагоны подвались с нарушением сроков и порядка подачи, указанных в заявке заказчика, в технически неисправном состоянии, коммерчески непригодном для использования состоянии, а также указал, что заказчик вправе предъявить исполнителю сумму штрафа за несвоевременный подсыл вагонов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен заказ к договору № 07-06/22-2022, направленный посредством электронной почты 03.10.2022, содержащий указание графика отправки «Отправка группами по 10 вагонов в течение месяца». 

Исходя из представленных в материалы дела документов, и что не отрицается стороной ООО «ЕТТ», ООО «АНТЭК» осуществление взятых на себя обязательств исполнило.

Согласно произведенному истцом по первоначальному иску расчет размер штрафа по состоянию на 09.01.2023 составляет 2 140 000 руб. 

Представленное ответчиком по первоначальному иску письмо № 131/23 от 29.05.2023, выданное ТОО «Батыс Транс Групп», не может являться подтверждением факта подачи вагонов в коммерчески непригодном состоянии, поскольку не отвечает требованиям пункта 4.1.2. договора, в котором сторонами было согласовано, что коммерческая непригодность, несоответствие комплектации вагона подтверждается актами общей формы ГУ-23, которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, иными надлежаще уполномоченными лицами) и перевозчиком.

Кроме того, факт несоответствия вагонов требованиям коммерческой и технической пригодности удостоверяется и оформляется сторонами согласно пункту 4.1.2 договора посредством составления актов формы ВУ-23ЭДТ, (ВУ-23М), ВУ-25 или актов формы ГУ-23, которые подписываются уполномоченными представителями заказчика и перевозчика. 

К документам, выданным ТОО «Батыс Транс Групп», суд относится критически, по причине того, что в случае действительности факта поступления вагонов в коммерчески непригодном состоянии, и наличия составленных актов ТОО «Батыс Транс Групп», ООО «ЕТТ» имело возможность указать на факт нарушения в рамках подписания актов оказанных услуг с ООО «АНТЭК».

Представленные истцом по первоначальному иску акты №1 от 18.06.2022, №3 от 05.07.2022, №6 от 23.07.2022, №8 от 30.07.2022, №12 от 15.08.2022, №15 от 24.08.2022, №16 от 30.08.2022, №22 от 31.10.2022, №25 от 14.11.2022, №26 от 16.11.2022, №28 от 23.11.2022, №N29 от 29.11.2022 отметок о нарушении обязательств не содержат, подписаны сторонами без указания на предоставление вагонов в коммерчески неисправном состоянии.

Документы, опровергающие указанные в расчете истца даты внесения платежей и периоды просрочки, со стороны ООО «ЕТТ» не представлены.

Ответчик по первоначальному иску указанные истцом обстоятельства, положенные в основу исковых требований, в установленном порядке не опроверг, доказательств иного не представил.

Тем самым, исходя из установленных обстоятельств дела, суд соглашается с обоснованностью применения к ответчику заявленных истцом мер ответственности в виде штрафа согласно пункту 6.3 договора и в виде пени согласно пункту 6.13 договора.

Доказательств оплаты начисленных сумм штрафных санкций в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Ответчик заявил о снижении размера примененной к нему меры ответственности  в порядке статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 71, 77 Постановления ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ №7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер пени, исчисленный истцом по ставке 0,3%, определив его из расчета по общепринятой ставке - 0,1%.

Суд полагает, что ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/2012).

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки (то есть 36,5 % в годовом выражении) отвечает критериям разумности и справедливости, сохраняет баланс интересов истца и ответчика и не приводит к извлечению каждым из них необоснованной выгоды.

При применении ставки 0,1 % в день сумма неустойки за период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства с 23.06.2022 по 07.12.2022 составит 128 122 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 122 руб. 46 коп. неустойки, в остальной части требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период суд отказывает.

Оснований для уменьшения суммы штрафа, начисленного согласно пункту 6.3 договора, суд не находит, ввиду недоказанности его превышения последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает на основании следующего.

После осуществления обязательств по заказу, ООО «ЕТТ» электронным письмом от 13.01.2023 осуществило отправку измененной редакции заказа № 15 от 29.09.2022, в рамках которой в произвольном и одностороннем порядке внесло изменения в части графика подачи вагонов, применив формулировку «Отправка группами по 10 вагонов в течение месяца: 01-05 -10 вагонов; 06-10 октября - 10 вагонов; 11-14 октября - 10 вагонов; 15-18 октября - 10 вагонов; 19-22 октября - 10 вагонов; 23- 26 октября - 10 вагонов; 27-31 октября - 10 вагонов». Указанная корректировка графика отправки вагонов была осуществлена со стороны ООО «ЕТТ» после получения требования ООО «АНТЭК» по оплате суммы штрафа по договору № 07-06/22-2022 и фактически направлена на уход от правовой ответственности в рамках допущенных нарушений в договорных отношениях.

Приведенные истцом обстоятельства последовательности возникновения документов и фактических дат их отправки сторонами подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательства – электронной переписки между ООО «ЕТТ» и ООО «АНТЭК»: электронные письма от 03 октября 2022 года в 14:42; 19 октября 2022 года в 15:39; от 13 января 2023 года в 11:22.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в требования ООО «АНТЭК» по первоначальному иску и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ЕТТ» по встречному иску в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со статьей 106 и частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийские Транспортные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антэк» 2 140 000 руб. штрафа и 128 122 руб. 46 коп. пени, а также 35 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев