АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17803/19

13 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: директор ФИО2  (выписка), представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 08.07.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 17.10.2017 № 38/СЦ в размере 4502262,22 руб., пени в размере 337670 руб. за период  с 01.01.2019 по 15.01.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик возражал против иска по основаниям, приведённым в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2019 объявлялся перерыв до 12.08.2019 до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере, указывая на то, что подписание сторонами  актов формы КС-2 на меньшую сумму, нежели предусмотрено договором, не освобождает заказчика от обязанности произвести оплату по цене договора, которая является твердой.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на выполнение истцом работ в меньшем объеме. Ответчик также полагал необоснованными требования истца ввиду того, что исполнительная документация на выполненные истцом работы фактически изготавливалась ответчиком для дальнейшей передачи всего комплекса работ их основному заказчику. Ответчиком произведен пересчет суммы, причитающейся истцу с учетом гарантийного удержания, предусмотренного спорным договором и дополнительными соглашениями к нему.  

Судом установлено следующее.

17.10.2017 между ООО «Стальконструкция» (субподрядчик) и ООО «Металлические конструкции» (подрядчик) заключен договор субподряда №38/СЦ, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию подрядчика работы (монтаж металлоконструкций) на объекте: «Реконструкция вращающейся печи №7 АО «Себряковцемент» с переводом на сухой способ производства клинкера производительностью 3 575 тонн в сутки» (объект расположен по адресу: Российская Федерация, 403342, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 12 984 719 рублей.

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены  (приложение № 1 к договору).

Срок монтажа металлоконструкций с 01.11.2017 по 01.02.2018 (п.7.1 договора).

В пункте 4.1.2.  договора сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ,  предусматривающий производство платежей подрядчиком субподрядчику каждый календарный месяц (отчетный период) на основании подписанных сторонами актов о приемке работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В статье 5 договора сторонами согласован порядок приемки выполненных строительных работ, предусматривающий направление субподрядчиком подрядчику в период с 20 по 25 число текущего месяца актов формы КС-2, справок формы КС-3, счета, счета-фактуры, ведомости переработки давальческих материалов, комплект исполнительной документации на выполненные работы (п. 15.1). В течение 10 дней после получения документов, указанных в п. 15.1. договора подрядчик должен рассмотреть их, при отсутствии мотивированных возражений, подписать и утвердить к оплате сумму платежа, указанного в счёте субподрядчика. Оплата производится в течение 10-ти рабочих  дней после подписания подрядчиком документов, представленных субподрядчиком в соответствии с п. 15.1. при этом обязанность по рассмотрению представленных субподрядчиком документов, указанных в п. 15.1. договора, возникает у подрядчика только после предоставления субподрядчиком полного комплекта документов, указанного в п. 15.1. договора. В случае непредставления документов  в срок, указанный в п. 15.1 договора, оплата за этот отчетный период переносится на следующий отчетный период. При отсутствии исполнительной документации на выполненные работы подрядчик вправе не рассматривать иные представленные субподрядчиком документы и не производить оплату выполненных работ (п. 15.2).

Согласно пункту 4.1.5 договора, из каждого ежемесячного платежа подрядчик резервирует 3,5% стоимости выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов поставки субподрядчика до исполнения субподрядчиком обязательств принятых по договору. Удержанная сумма в размере 3,5% от цены договора и каждого дополнительного соглашения служит обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств по договору. Удержанная сумма в размере 3,5% от цены договора  и каждого дополнительного соглашения возвращается субподрядчику после выполнения им полного объема работ и сдачи исполнительной документации, предусмотренной договором и каждым дополнительным соглашением.

Согласно пункту 18.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим соглашением субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% в день, но не более 7,5% от суммы просроченного платежа.

Сторонами заключены следующие  дополнительные соглашения к договору:

дополнительное соглашение от 11.05.2018 №1 о выполнении работ на сумму  5510620  рублей; 

дополнительное соглашение  от 28.06.2018 №2 о выполнении работ на сумму  3133500 рублей;

дополнительное соглашение  от 01.08.2018 № 3 о выполнении работ на сумму  416774 рубля; 

дополнительное соглашение  от 25.09.2018 №4 о выполнении работ на сумму  221940 рублей.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительных соглашений предусмотрено, что из каждого ежемесячного платежа подрядчик резервирует 7% стоимости выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов поставки субподрядчика до исполнения субподрядчиком обязательств принятых по договору. Удержанная сумма в размере 7% от цены дополнительного соглашения  служит обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств по дополнительному соглашению. Удержанная сумма в размере 3,5% от цены дополнительного соглашения возвращается субподрядчику после выполнения им полного объема работ и сдачи исполнительной документации, предусмотренной дополнительным соглашением. Остальная удержанная сумма в размере 3,5% от цены дополнительного соглашения будет возвращена субподрядчику после истечения гарантийного срока на результат выполненных работ по дополнительному соглашению, который составляет 30 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям истцом представлены в материалы дела, подписанные сторонами спора без замечаний и разногласий акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а том числе:

по договору - акты на общую сумму 12 231 609,15 руб. от 25.01.2018 № 1, от 25.02.2018 № 2, от 28.03.2018 № 3, от 27.04.2018 № 4, от 28.05.2018 № 5, от 28.06.2018 № 6,   от 28.08.2018 № 10, от 28.09.2018 № 14, от 30.10.2018 № 17, от 28.11.2018 № 24;

по дополнительному соглашению от 11.05.2018 № 1 - акты на общую сумму 5 212 854,48 руб. от 28.05.2018 № 6, от28.06.2018 № 7, от 30.07.2018 № 8, от 28.08.2018 № 11, от 28.09.2018 № 15, от 30.10.2018 № 18, от 01.11.2018 № 21;

по  дополнительному соглашению от 28.06.2018 № 2 -  акты  на  общую сумму 2 584 623,70 руб. от 30.07.2018 № 9, от 28.08.2018 № 12, от 25.09.2018 № 16, от 30.10.2018 № 19, от 28.11.2018 № 22;

по дополнительному соглашению от 01.08.2018 № 3 - акты на сумму 416 774,10 руб. от 31.08.2018 № 13, от 28.11.2018 № 23;

по дополнительному соглашению от 25.09.2018 № 4 - акты на сумму 221 940 руб.

Как заявлено сторонами, по договору и дополнительному соглашению произведена оплата на общую сумму   16 623 382,33 руб. (платежные документы не представлены, стороны подтвердили, что по сумме оплаты разногласий не имеется).

По расчету истца, произведенному, с учетом согласованной сторонами цены договора (12 984 719 руб.) и суммы работ по дополнительным соглашениям (8 436 192,28 руб.), за вычетом суммы оплаченной ответчиком (16 623 382,33 руб.) и за вычетом гарантийного удержания в размере  3,5% , задолженность составила  4 502 262,22 руб. 

С учетом условий п. 18.3 договора на сумму долга истцом начислена неустойка за 15 дней просрочки в размере 337670 руб. из расчета 7,5% от  4 502 262,22 руб. 

Претензионные требования истца об оплате задолженности и пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего судебного разбирательства.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных договора субподряда и дополнительных соглашений обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами – актами формы КС-2.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате в силу указаний закона и условий договора (статья 4 договора). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности правомерны.

По расчету суда, произведенному с учетом представленных в материалы дела доказательств (актов формы КС-2), работы по договору выполнены на общую сумму 12 231 609,15 руб. 

Как указано выше, по условиям пункта 4.1.5. договора, суммы, удержанные ответчиком в качестве  обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств по договору, из расчета 3,5% от  каждого платежа, возвращается субподрядчику после выполнения им полного объема работ и сдачи исполнительной документации, предусмотренной договором и каждым дополнительным соглашением.

Предъявление работ к приемке осуществляется на основании актов формы КС-2, справок формы КС-3, счета, счета-фактуры, ведомости переработки давальческих материалов, комплект исполнительной документации на выполненные работы (п. 15.1. договора).

Стороны пояснили, что выполнение всего комплекса работ на объекте завершено; выполненные истцом работы по спорному договору субподряда переданы ответчиком основному заказчику работ, что повреждается также реестрами передачи исполнительной документации, представленными ответчиком в материалы дела.

Поскольку работы по договору предъявлены истцом к приемке ответчика и приняты последним по актам формы КС-2 без замечаний и возражений, с учетом положений п.  15.2 договора, предусматривающего обязательное предъявление работ по актам формы КС-2 с оформлением исполнительной документации,  суд приходит к выводу, что оснований для удержания суммы в размере 3,5%, от подлежащей оплате суммы, на стороне ответчика (подрядчика) не имеется.

Судом  признается неверной позиция истца о необходимости учета  цены работ в размере 12 984 719 руб., согласованной сторонами при заключении договора, ввиду  экономии подрядчика.  

По смыслу ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации экономия подрядчика имеет место в случаях использования им более эффективных методов выполнения работы либо вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2011 по делу № А32-11371/2009). Уменьшение расходов подрядчика вследствие невыполнения части работ либо применения более дешевых, в сравнении с предусмотренными сметой материалами, экономией подрядчика в смысле пункта 1 статьи 710 ГК РФ не является.

Как видно из материалов дела и подтверждено сторонами спора, фактически работы по договору выполнены на меньшую сумму - 12 231 609,15 руб., что повреждается актами формы КС-2. Часть работ не была выполнена ввиду не предоставления основным заказчиком работ материала, необходимого для производства работ (на данное обстоятельство сторонами указано в ходе судебного разбирательства).

При изложенных обстоятельствах основания для применения к спорным отношениям пункта 1 стати 710 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве подрядчика на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, не установлены. 

Таким образом, истец вправе претендовать на оплату работ по договору в сумме 12 231 609,15 руб.

По дополнительным соглашениям выполнены работы на общую сумму 8 436 192,28 руб.

Как указано выше, по условиям дополнительных соглашений из каждого ежемесячного платежа подрядчик резервирует 7% стоимости выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов поставки субподрядчика до исполнения субподрядчиком обязательств принятых по договору. Удержанная сумма в размере 7% от цены дополнительного соглашения  служит обеспечением исполнения субподрядчиком обязательств по дополнительному соглашению. Удержанная сумма в размере 3,5% от цены дополнительного соглашения возвращается субподрядчику после выполнения им полного объема работ и сдачи исполнительной документации, предусмотренной дополнительным соглашением. Остальная удержанная сумма в размере 3,5% от цены дополнительного соглашения будет возвращена субподрядчику после истечения гарантийного срока на результат выполненных работ по дополнительному соглашению, который составляет 30 месяцев с даты подписания акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию.

Суд предлагал сторонам представить документы о вводе объекта в эксплуатацию для определения срока, в течение которого ответчик имеет право на удержание в размере 3,5% от суммы платежа по дополнительным соглашениям.

Такой документ в материалы дела не представлен. Вместе с тем,  стороны пояснили, что работы на объекте завершены.

Поскольку последний акт формы КС-2 в отношении работ на спорном объекте подписан сторонами в ноябре 2018 года, суд полагает необходимым исходить из того, что течение 30-месячного гарантийного срока начинается не ранее указанной даты и на момент рассмотрения спора судом (август 2019 года), данный срок не истек. Соответственно, на стороне ответчика имеется право на гарантийное удержание в размере  295 266,73 руб. (из расчета - 8 436 192,28 руб. руб.х3,5%).

Следовательно, сумма подлежащая оплате по дополнительным соглашениям составляет 8 140 925,55 руб. (8 436 192,28 руб. - 295 266,73 руб.)

Общая сумма по договору и дополнительным соглашениям, на которую вправе рассчитывать истец, составляет 20 372 534, 70 руб. (12 231 609,15 руб. +8 140 925,55 руб.)

С учетом произведенной оплаты в размере 16 623 382,33 руб., размер задолженности истца за выполненные ответчиком  работы  составляет 3 749 152,37 руб. (20 372 534, 70 руб.- 16 623 382,33 руб.).

Таким образом, исковые требования в части заявленной к взысканию задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 3 749 152,37 руб.

Ссылка ответчика на невозможность произвести оплату выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям ввиду того, что обязанность по изготовлению исполнительной документации истцом не выполнена, отклоняется.

По утверждению истца исполнительная документация им оформлялась с внесением в документацию данных ответчика (подрядчика) для отчета перед основным заказчиком работ и передавалась  ответчику вместе с актами КС-2; акты КС-2 были подписаны ответчиком, в том числе, в силу предъявления оформленной надлежащим образом  исполнительной документации.

По утверждению ответчика исполнительная документация от истца не поступила и он был вынужден подготавливать ее самостоятельно.

Документы, подтверждающие либо опровергающие доводы сторон по спору в части оформления исполнительной документации (переписка сторон, отметки на актах КС-2) в материалы дела не представлены.

Исполнительная документация представляет собою совокупность документов на работы и материалы, необходимые, как правило, для подтверждения качества   использованных материалов и освидетельствования работ, скрываемых последующими работами и конструкциями.

Истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пунктов 15.1 и 15.2 спорного договора, суд приходит к выводу, что одним из обязательных условий для положительного решения вопроса о принятии работ, предъявленных субподрядчиком, являлось оформление последним исполнительной документации в полном объеме (комплекте).

Как указано выше, акты формы КС-2 подписаны без замечаний и разногласий со стороны ответчика, в том числе, в части предъявленной исполнительной  документации. 

В силу природы подрядных отношений  и условий спорного договора (п. 4.1.2), ставящих оплату работ по договору в зависимость подписания сторонами актов о приемке работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, неполное оформление  истцом исполнительной документации при том, что работы ответчиком приняты без замечаний и разногласий, не является основанием позволяющими заказчику отказаться от оплаты выполненных и принятых без замечаний работ.

Истцом на основании п. 18.3 договора заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 337670 руб. за 15 дней просрочки (период  с 01.01.2019 по 15.01.2019).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 18.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных  соглашением субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% в день, но не более 7,5% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 15.2 спорного договора оплата производится в течение 10-ти рабочих  дней после подписания подрядчиком документов, представленных субподрядчиком в соответствии с п. 15.1. договора (актов формы КС-2, справок формы КС-3, счета, счета-фактуры, ведомости переработки давальческих материалов, комплект исполнительной документации на выполненные работы).

Последние работы по спорному договору и дополнительным соглашениям предъявлены  истцом и приняты ответчиком по акту КС-2 от 28.11.2018. Таким образом, период, в течение которого работы подлежали оплате, истек  12.12.2018.

Ответчиком нарушался срок  оплаты выполненных работ, согласованный сторонами в договоре.

Расчет неустойки произведен истцом за 15 дней просрочки (с 01.01.2019 по 15.01.2019). Период определён верно.

 Вместе с тем, поскольку сумма задолженности за выполненные работы судом определена иная, нежели заявлено ответчиком, по расчету суда неустойка за заявленный период составляет 281 186,42 руб. (3 749 152,37 руб.х0,5%х15дней), что не превышает 7,5% от суммы просроченного платежа.

Ответчиком ходатайство о применении к спорным отношения по начислению неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом,  требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму  281 186,42 руб.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 3 749 152,37 руб., пени в размере 281 186,42 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 47200 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 № 982.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 39303,44 руб. возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворены на 83,27%).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлические конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 749 152,37 руб., пени в размере 281 186,42 руб., а также 39303,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.