Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-309516/18

136-2403 

18 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РусПромГрупп» (109548 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 16 ЭТАЖ 5 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБИС ЭНЕРГОМОНТАЖ» (105203 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 16-Я 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ»

о взыскании 222 918,23 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 222 918,23 руб., в том числе задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    20434,23 руб. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 20.05.2019 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 08.04.2019 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что он, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН 

<

***> (далее СРО, Ассоциация) произвел платеж за Ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. 

Данные действия Истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации. 

Фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно ООО «ВНЕШПРОМБАНК». 

Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания, о его пополнении. 

Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЭ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно ст.6. 372-ФЗ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО. 

По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017 по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошил проверки Ростехназора. 

Точнее из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», а 57 лишены статуса СРО.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» составил 120 882 551 руб., из расчета на 01.07.2017 действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017, необходимо было заплатить по 202 484 руб.

Ответчик, как и Истец, являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» после принятия решения общего собрания 05.07.2017 «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциацией «СРО АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

Все вышеназванные обстоятельства для Истца и Ответчика означали потерю членства в саморегулируемой организации, в которой они состояли и одновременно лишали их возможности осуществлять строительство, поскольку, при внеплановой проверке Ростехназора Ассоциация в обязательном порядке теряла статус СРО, а все ее члены возможность строить до периода вступления в новое СРО. Истец считает, что правильность принятого решения Общим собранием Ассоциации от 05.07.2017 подтверждается, актом внеплановой проверки СРО в отношении Ассоциации от 28.03.2018 где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Истец является не единственным членом СРО, изъявившим желание произвести оплату за других членов, о чем свидетельствует протокол Общего собрания от 23.08.2017 именно совместные и оперативные действия сознательных членов СРО, позволили последнему сохранить свой статус СРО, а строителям осуществлять деятельность в обычном режиме, имея необходимую разрешительную документацию.

Ответчик отказывается возмещать указанные денежные средства.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Протоколом № 33 от 05.07.2017 Общим собранием членов Ассоциации было принято решение о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда для каждого члена Ассоциации в размере 202 484 руб. до 12.07.2017.

Протоколом № 34 от 23.08.2017 общего собрания членов Ассоциации были одобрены совершение членами Ассоциации оплат взносов в компенсационный фонд за членов Ассоциации, не исполнивших свое обязательство на основании решения собрания от 05.07.2017, в том числе и Истцом.

Платежным поручением от 25.08.2017 № 138 Истец оплатил взнос на пополнение комфонда возмещения вреда за Ответчика.

Согласно п.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. 

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО.

17.07.2017 ООО «ОБИС ЭНЕРГОМОНТАЖ» направило в адрес Ассоциации «СРО Альянс строителей» заявление исх. №267 о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО Альянс строителей» с 17.07.2017. 

Согласно п.1. ст.123.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации член ассоциации вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

На основании указанного заявления членство Ответчика в СРО было прекращено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм еще до даты уплаты Истцом спорного платежа (25.08.2017), а также до даты принятия президиумом Ассоциации «СРО Альянс строителей» решения, оформленного протоколом №339 (29.08.2017) членство ООО «ОБИС ЭНЕРГОМОНТАЖ» в Ассоциации «СРО «Альянс строителей» было прекращено.

Поскольку Ответчик вышел из СРО, он не имеет правовых оснований пользоваться компенсационным фондом. Следовательно, и обязанность по внесению каких-либо взносов в указанный фонд у Ответчика отсутствует.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РусПромГрупп» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РусПромГрупп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья

А.Н. Петрухина