﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года

Дело №

А56-119991/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,          Щуриновой С.Ю.,

при участии от Кокотова А.Р. представителя Кокотовой О.А. (доверенность от 27.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Мельчановой Г.М. (доверенность от 27.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» Фарштатовой Л.С. (доверенность от 20.05.2019), от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Кадуковой О.В. (доверенность от  28.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Кокотова Анатолия Романовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья З.А. Шелема) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу                      № А56-119991/2018,

                                             у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий Кокотов Анатолий Романович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об установлении страховой выплаты по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего в сумме 2 015 941 руб. 20 коп., в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700,  ИНН 7706196090 (далее – ООО СК «Согласие»), по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 18.12.2012            № 1100000-431/12 ПОАУ в размере 470 898 руб. 04 коп., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», место нахождения: 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1,  ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726 (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.12.2013 № ОТА/5501/010162980 в размере     966 955 руб. 13 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (в настоящее время публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», далее – ПАО СК «Росгосстрах») по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 29.12.2014 № 21050010-5.1-2-000160-14 в размере 627 403 руб. 87 коп., а также о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русско-Бельгийское общество» (далее – Общество) 2 015 941 руб. 20 коп. страховой выплаты по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, в том числе с ООО СК «Согласие» - 470 898 руб. 04 коп., с        ООО СК «ВТБ Страхование» - 966 955 руб. 13 коп., с ПАО СК «Росгосстрах»  - 627 403 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация), Общество и арбитражный управляющий Савельев Дмитрий Сергеевич.

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кокотов А.Р., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 27.12.2018 и постановление от 01.04.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, страховые компании неправомерно отказали Кокотову А.Р. в выплате страхового возмещения в пользу Общества. Суды не учли, что в соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон    № 127-ФЗ) страховщик обязан произвести страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу № А56-78655/2012 с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу Общества взыскано 2 015 941 руб. 20 коп. убытков, податель жалобы считает, что у страховых компаний в силу пункта 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату. По мнению подателя жалобы, отказ страховых компаний в выплате страхового возмещения нарушает его права и законные интересы арбитражного управляющего и в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует ему обратиться за судебной защитой путем предъявления иска о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя. Суды лишили арбитражного управляющего Кокотова А.Р. возможности возместить причиненные убытки в соответствии с Законом № 127-ФЗ и условиями заключенных договоров страхования ответственности арбитражного управляющего. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «Согласие» и ООО СК «ВТБ Страхование» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кокотова А.Р. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Ассоциация, Общество и арбитражный управляющий Савельев Дмитрий Сергеевич извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу                    А56-78655/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кокотов А.Р.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2015 по делу                     №А56-78655/2012/з.2, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2016, Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 21.01.2016 по делу                     №А56-78655/2012 конкурсным управляющим Общества утвержден         Витчуков Н.М.

Конкурсный управляющий Общества Витчуков Н.М. 18.10.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. 4 201 299 руб. 85 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2017 по делу                     №А56-78655/2012/уб.3, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением кассационного суда от 02.04.2018, с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу Общества взыскано 2 015 941 руб. 20 коп. убытков, связанных с необоснованным привлечением в 2013 – 2015 годах специалистов для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

Между ООО СК «Согласие», ООО СК ВТБ Страхование» (ранее            ООО «Страховая группа МСК»), ПАО СК «Росгосстрах» (страховщики) и Кокотовым А.Р. (страхователь) заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих от 18.12.2012 № 1100000-431/12 ПОАУ, от 20.12.2013 № ОТА/5501/010162980, от 29.12.2014 № 21050010-5.1-2-000160-14 соответственно (далее – Договоры), по условиям которых страховщики обязались за обусловленную Договором страховую премию при наступлении предусмотренного Договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего, в пределах установленной Договором страховой суммы.

Договор от 18.12.2012 № 1100000-431/12 ПОАУ заключен сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 1.2 названный договор действует в соответствии с Правилами страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих, утвержденными страховщиком  30.06.2009, которые являются его неотъемлемой частью (далее – Правила страхования от 30.06.2009).

Договор от 20.12.2013 № ОТА/5501/010162980 заключен сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Договор от 29.12.2014 № 21050010-5.1-2-000160-14 (далее – Договор от 29.12.2014) заключен сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.  В пункте 1.2 названного договора указано, что он заключен на основании Правил страхования ответственности арбитражных управляющих № 140 в редакции от 20.05.2014 (далее – Правила страхования № 140).

В соответствии с пунктами 2.1 Договоров объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Согласно пунктам 3.1 Договоров страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующим в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Договорами.

Полагая, что  вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 22.09.2017 по делу № А56-78655/2012/уб.3 о взыскании с арбитражного управляющего 2 015 941 руб. 20 коп. убытков подтверждается наступление страхового случая по вышеуказанным договорам,  Кокотов А.Р.  направил в адрес страховых компаний претензии с требованием произвести выплаты страховых возмещений (с ООО «СК «Согласие» - 470 898 руб. 04 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 966 955 руб. 13 коп., с ПАО СК «Росгосстрах»  - 627 403 руб. 87 коп.) в пользу Общества (выгодоприобретателя).

В ответ на претензию Кокотова А.Р. ООО СК «Согласие» направило в его адрес  письмо от 27.03.2018 № 78-1-/213 (т.д. 1, л. 30), в котором указало, что Кокотов А.Р не представил необходимые документы, которые страховая компания ранее истребовала у него письмом от 16.02.2018 № 78-10/109 (заявление конкурсного управляющего Общества Витчукова Н.М. об уточнении исковых требований от 13.06.2017 (заверенную копию), заверенные копии платежных документов с отметками банка, подтверждающих даты и суммы перечислений привлеченным специалистам, акты приемки выполненных работ, на основании которых производились выплаты, постановление ФССП об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение) и в связи с этим страховщик до предоставления страхователем перечисленных документов приостанавливает заявление о выплате  от 05.02.2018 № 1.

В ответ на заявление Кокотова А.Р. о выплате страхового возмещения в письме от 05.04.2018 № 432 (т.д. 1 л. 85)  ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Кокотову А.Р., что дальнейшее рассмотрение заявления возможно только после предоставления всех необходимых документов, а именно: копии решения суда, подтверждающей ненадлежащее исполнение страхователем возложенных на него обязанностей, а также  размер причиненных убытков, определения об утверждении его конкурсным управляющим, документов, подтверждающих размер причиненных убытков в части необоснованных расходов по оплате услуг привлеченных лиц, а также банковские реквизиты выгодоприобретателя.

Претензия, направленная Кокотовым А.Р. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что страховые компании необоснованно отказали в  страховой выплате, Кокотов А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Кокотову А.Р. в иске, указав на отсутствие у него нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке, также как и права выступать в защиту интересов Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона № 127-ФЗ требованиям.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Выгодоприобретателем по договорам страхования, заключенным между страховыми компаниями и Кокотовым А.Р., является Общество.

Исходя из перечисленных правовых норм выгодоприобретатель по Договору (Общество), являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков как непосредственно к причинителю вреда Кокотову А.Р., так и к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица.

Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

По условиям пункта 8.3.5 Правил страхования от 30.06.2009, являющихся неотъемлемой частью Договора от 18.12.2012 № 1100000-431/12 ПОАУ, заключенного между истцом и ООО СК «Согласие», пункта 8.3.4 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных 27.01.2010 ОАО «Страховая группа МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование», далее Правила страхования от 27.01.2010), а также пункта 8.1.1  Договора от 29.12.2014 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно известить страховщика обо всех предъявленных ему требованиях выгодоприобретателей.

 Согласно пункту 8.2.1 Договора от 29.12.2014 при признании страховщиком заявленного страхователем события страховым случаем страховщик в пределах установленной в Договоре страховой суммы возмещает убытки, которые страхователь в соответствии с судебным актом обязан возместить выгодоприобретателям.

В силу пунктов 8.1.2 Правил страхования от 30.06.2009 и  Правил страхования от 27.01.2010 страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные названными правилами и договором с страхования.

В сложившихся между сторонами правоотношениях страховые компании по заявлению страхователя (арбитражного управляющего) должны выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (Обществу), поскольку присужденные в деле № А56-78655/2012/уб.3 убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застрахована по Договору, арбитражный управляющий Обществу не возместил.

Невыплата страховыми компаниями, предусмотренного спорными договорами страхового возмещения со ссылкой на то, что страхователь предоставил не полный, по мнению страховщиков, комплект документов нарушает права и законные интересы страхователя и, соответственно, наделяет его правом обратиться за судебной защитой.

При таких обстоятельствах непризнание судами за арбитражным управляющим права на предъявление данного иска в защиту своих нарушенных интересов противоречит закону.

Вывод судов о том, что в данном случае арбитражный управляющий обращается с иском в интересах третьего лица (выгодоприобретателя), является необоснованным, поскольку исходя из правового подхода, сформированного высшей судебной инстанцией по делам, связанным со страхованием ответственности арбитражного управляющего, отказ арбитражному управляющему в признании за ним права на обращение к страховщику с иском о взыскании предусмотренного договорами страхования страхового возмещения нарушает права арбитражного управляющего, который вправе минимизировать за счет страхования непреднамеренно возникшие в процедурах банкротства для их участников неблагоприятные последствия.

Обращение страхователя с иском о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (Общества) обусловлено особенностями страхования ответственности арбитражного управляющего, обязанного в силу закона застраховать свою ответственность в пользу третьих лиц, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ спорные договоры страхования являются договорами в пользу третьего лица (выгодоприобретателя).

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске не соответствует нормам материального и процессуального права. 

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

На основании статьи 288 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду того, что иск по существу не рассматривался и правомерность отказа арбитражному управляющему в выплате страхового возмещения судами не исследовалась.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли наступившее событие страховым случаем; проверить доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций, в том числе оценить обоснованность мотивов, приведенных в письмах страховых компаний, по которым арбитражному управляющему отказано в страховых выплатах; после чего сделать вывод о наличии или отсутствии у арбитражного управляющего права требовать от страховщиков выплаты страхового возмещения по спорным договорам страхования; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А56-119991/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова