АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17040/2019

г. Киров

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Закат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612500, 

<

...>)

о взыскании 159 043 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020, 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закат» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 159 043 рубля 00 копеек.

Заявлением от 22.01.2020 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 741 467 рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

Суд рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на иске с учетом уточнения настаивает.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям по срокам уплаты 15.11.2016 и ранее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.10.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Петруненский» (правопредшествеником) в порядке статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда от 17.11.1998 № 4 был заключен договор аренды лесного участка № 7.27 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1692 га, местоположение: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Талицкое участковое лесничество

<

...>, условный номер 43-43-01/278/2008-387, учетная запись в государственном лесном реестре № 7.27-2008-04. 

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 17.11.2008, регистрационный номер 43-43-01/801/2008-308.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 10.12.2047 (пункт 20 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору). 

25.06.2015 департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство (далее – министерство), что следует из постановления Правительства Кировской области № 45/335.

Согласно сведением из ЕГРЮЛ 03.09.2012 из СПК колхоза «Петруненский» был выделен сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Закат» (ИНН 

<

***>).  Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2017 по делу №А28-4629/2017  установлен факт перехода прав и обязанностей по спорному договору от СПК колхоза «Петруненский» к СПК колхозу «Закат»: стороны в судебном заседании при рассмотрении дела №А28-4629/2017 подтвердили данный факт, косвенно данный факт подтвержден передаточным актом от 01.12.2012.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 29.04.2013 права и обязанности в порядке универсального правопреемства от СПК колхоза «Закат» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Закат» (ответчик по настоящему делу) в результате реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с пунктами 5, 7 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 76 357 рублей 00 копеек в год и подлежит изменению  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15% (пункт 6 договора). 

Дополнительным соглашением от 13.03.2014 № 1 стороны с 08.04.2011 изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также с 25.04.2011  связи с изменением разрядов такс (дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22.04.2015). 

Дополнительным соглашением  от 04.04.2017 № 2  стороны с 25.02.2014 изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов (дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.05.2018). 

В 2014 - 2018 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительным соглашением № 1, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок.

При этом истец  считает, что поскольку заготовка древесины осуществлялась в соответствии с проектом освоения лесов (в больших объемах), то ответчик обязан вносить плату за заготовленный объем древесины согласно проекту освоения лесов.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный в претензии от 19.07.2018 срок (претензия направлена 26.07.2018), истец 03.12.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ранее министерство лесного хозяйства Кировской области в рамках дела №А28-10659/2018, ссылаясь на то, что Общество не заплатило за аренду лесного участка в размере, установленном дополнительным соглашением № 2, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закат» о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 20.10.2008 № 7.27,  за 2011 - 2017 годы, а также по срокам уплаты 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018, 15.06.2018, 15.07.2018  в сумме 741 467 рублей 00 копеек.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 166, 167, 168, 196, 199, 200, 421, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72, 73, 74, 74.1, 94 Лесного кодекса, статью 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ), Порядок приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, действовавшим в период заключения договора аренды, пришли к выводу о необоснованности иска. 

Суды исходили из следующего: договор аренды от 20.10.2008 заключен сторонами в порядке приведения договора безвозмездного пользования 1998 года в соответствие с требованиями Лесного кодекса; законодательством, которым регулировался порядок переоформления, не предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, поэтому установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения; тот факт, что спорный договор заключен без торгов в порядке переоформления договора, также заключенного не по результатам торгов, не освобождает его стороны от соблюдения ограничений, установленных частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса; поскольку стороны внесли изменения в договор без решения суда, дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы являются недействительным, а арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном при заключении договора аренды с учетом ежегодной индексации.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2018 №301-ЭС19-19282 пришел к выводу об ошибочности вывода нижестоящих судов о том, что установленная в переоформленном договоре плата за лесопользование может быть уточнена лишь на основании судебного решения в виду следующего: по смыслу положений статьи 73 Лесного кодекса, Закона № 201-ФЗ и Приказа № 258 арендная плата по договору аренды лесного участка, заключенного в порядке переоформления ранее заключенного без проведения торгов договора безвозмездного пользования участка лесного фонда, является регулируемой, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, подлежит изменению при изменении соответствующих ставок и взыскивается с арендатора с учетом заготовленного объема древесины. 

Поскольку Арбитражным судом Кировской области от 10.12.2019 по делу  №А28-17040/2019 принят к производству иск Министерства о взыскании с Общества неосновательного обогащения за фактически заготовленный в спорный период объем древесины на лесном участке, предоставленном по договору аренды, у Верховного Суда Российской Федерации не имелось предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ)  общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в представленном отзыве просит применить последствия истечения сроков исковой давности по взысканию платы за пользование лесом по срокам уплаты, наступившим 15.11.2016 и ранее.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.09.2016 истек 17.09.2019 (с учетом того, что 15.09.2019– выходной день).

Вместе с тем, как указано в пункте 16 названного Постановления Пленума,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, с предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действует с 01.06.2016. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора 26.07.2018 направил ответчику претензию от 19.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

Исковое заявление предъявлено в суд 03.12.2019. Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд  срок исковой давности  по сроку уплаты 15.09.2016 и, следовательно, по более ранним срокам (за 2011-2015 годы,  15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 15.06.2016, 15.07.2016),  истек.

Что касается применения срока исковой давности к требованию по сроку уплаты 15.11.2016, срок исковой давности  по нему истек 15.11.2019, но с учетом приостановления срока исковой давности предъявлением претензии от 19.07.2018 срок обращения в суд продлился на 30 дней и не пропущен истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.09.2016 и ранее не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В силу частей 1, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При обращении с исковыми требованиями в рамках настоящего иска, истец исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы за пользование лесным участком в размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении от 04.04.2017 № 2  .

Суд считает, что исковые требования соответствуют правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 по делу № А28-10659/2018, а также в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается.

Впоследствии указанное положение было дополнено исключением, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что недопустимо при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации был установлен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению сторон - только в случае заключения его по результатам аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Между тем, как следует из пункта 1 договора аренды лесного участка № 7.27 от 20.10.2008, спорный договор заключен не по результатам аукциона, а в связи с приведением договора безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 стати 4 Федерального закона Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Вышеуказанный договор был приведен в соответствие с требованиями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года № 258 «Об утверждении Порядка приведения договора аренды лесного участка участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации», распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.06.2008 № 131 «О приведении в соответствие с Лесным кодексом РФ договоров на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда по Фаленскому району»  путем заключения спорного договора аренды, то есть без проведения аукциона, на что прямо указано в пункте 1 договора.

Поскольку договор аренды заключен без аукциона, а в результате приведения договора в соответствие с Лесным кодексом РФ, суд считает верным определить плату за пользование лесным участком в размере, установленном дополнительным соглашением от 04.04.2017 № 2.

Судом установлено, что ответчиком в период действия договора аренды лесного участка заготовка древесины осуществлялась в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, дополнительным соглашением к договору от 04.04.2017 № 2, однако оплата  в размере, установленном указанным соглашением, Обществом не была произведена.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование лесным участком исходя из проектных объемов использования лесов, а также объемов и размера платы, установленных дополнительным соглашением к договору от 04.04.2017 № 2 (с учетом оплат), с учетом применения сроков исковой давности и справочного расчета Министерства в сумме 358 716 рублей 00 копеек  в федеральный бюджет по срокам уплаты с 15.11.2016 по 15.07.2018 подлежит удовлетворению. 

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612500, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  задолженность в сумме 358 716 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.  

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Закат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612500, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.А.Двинских