Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145435/19-126-1305

28 августа 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                 21 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            28 августа 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАЛЬЯНС" (107113 МОСКВА ГОРОД ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 1-Й ДОМ 15СТРОЕНИЕ 9 ПОМЕЩЕНИЕ 4 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА" (119044, 

<

...>, этаж 2, п. 1, ком. 7, офис 56)

о признании договора страхования недействительным

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание, в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности № 535-Д от 04.03.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «Русальянс» о признании договора ОСАГО серии ККК№3003412270 от 03.12.2018г. недействительным.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из искового заявления, 03.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ККК№3003412270, в отношении автомобиля  Ауди, гос. рег. номер К568АС799.

В ходе проверки представленных сведений, истцом установлено, что 28.07.2016г. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается данными с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русальянс» следует, что в качестве дополнительного вида деятельности ответчика является деятельность такси.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика совершены действия, направленные на введение страховой компании в заблуждение относительно существенных условий договора, выраженные в виде предоставления ложных сведений, поскольку при оформлении договора ОСАГО ответчик сообщил, что автомобиль используется в личных целях.

Таким образом, при заключении договора ответчик указал недостоверные существенные сведения об объекте страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 942, п. 1 ст. 943 и п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Суд считает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сведения об использовании транспортного средства в качестве такси, являются существенным обстоятельством, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 179, 432, 929, 943, 944 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд           

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №3003412270 от 03.12.2018, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАЛЬЯНС» (107113 МОСКВА ГОРОД ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 1-Й ДОМ 15СТРОЕНИЕ 9 ПОМЕЩЕНИЕ 4 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСАЛЬЯНС» (107113 МОСКВА ГОРОД ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 1-Й ДОМ 15СТРОЕНИЕ 9 ПОМЕЩЕНИЕ 4 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков