﻿886/2020-43913(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2020 года Дело № А56-110643/2019  Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Ресурс» Демидковой Ю.С. (доверенность от 03.08.2020 б/н), от муниципального  предприятия муниципального образования Приозерское городское поселение  муниципального образования Приозерский муниципальный район  Ленинградской области «Городская управляющая компания» Шматовой ЕВ  (доверенность от 27.07.2020 б/н), Болдина С.Н. (доверенность от 27.072020 б/н),  

рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального предприятия муниципального образования  Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский  муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая  компания», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А56-110643/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», адрес:  197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 331,  ОГРН 1084703006123, ИНН 4703108005 (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  муниципальному предприятию муниципального образования Приозерское  городское поселение муниципального образования Приозерский  муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая  компания», адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск,  ул. Гагарина, д. 12. ОГРН 1104712001316, ИНН 4712012821 (далее – Компания),  о взыскании 293 068 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за  период с 01.01.2019 по 31.03.2019.  

Определением суда первой инстанции от 18.10.2019 иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением суда от 17.12.2019, принятым в виде резолютивной части, иск  удовлетворен.  

Суд первой инстанции по заявлению Компании 09.01.2020 изготовил  мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2020 решение суда от 09.01.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит вынесенные решение и постановление отменить,  

направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что  Предприятием не представлены доказательства в обоснование расчетов своих  требований. По мнению подателя жалобы, Предприятием нормативно не  обосновано применение формулы расчета объема коммунального ресурса,  израсходованного на содержание общедомового имущества, расположенного в  многоквартирных домах, в которых отсутствует централизованное горячее  водоснабжение. Податель жалобы считает, что при расчете размера его  обязательств не подлежит применению пункт 21 (1) Правил, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Податель жалобы ссылается на то, что объем тепловой энергии,  использованной для приготовления горячей воды, следует определять исходя  из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и руководствоваться  пунктом 27 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354) и применять содержащуюся в нем формулу 24.  

При этом размер обязательств Компании перед Обществом должен  корреспондировать размеру обязательств непосредственных потребителей  коммунального ресурса перед Компанией по оплате коммунального ресурса,  израсходованного на содержание общедомового имущества.  

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству от  08.06.2020 размещены в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного  округа http://fasszo.arbitr.ru.  

Определением от 13.07.2020 рассмотрение кассационной жалобы  отложено на 03.08.2020 с назначением судебного заседания и вызовом сторон в  соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы  кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие в  соответствии с постановлением администрации муниципального образования  Приозерский муниципальный район Ленинградской области 27.09.2018 № 3227  «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в сфере  теплоснабжения и определении зоны ее деятельности на территории  муниципального образования Приозерское городское поселение  муниципального образования Приозерский муниципальный район  Ленинградской области» определено в качестве единой теплоснабжающей  организации с территорией действия – муниципальное образование  Приозерское городское поселение Приозерского муниципального района  Ленинградской области.  

Предприятие с 01.10.2018 по настоящее время является исполнителем  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жителей  многоквартирных домов, находящихся под управлением Компании на основании  договоров об управлении.  

Согласно представленному Предприятием расчету и пояснениям  представителей сторон, данным в судебном заседании суда кассационной  инстанции, многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, за  

исключением одного, имеют закрытую централизованную систему горячего  водоснабжения, при этом в ряде домов горячее водоснабжение осуществляется  без отбора горячей воды из тепловой сети путем нагрева воды с  использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общим  имуществом собственников многоквартирного дома.  

Согласно представленному Предприятием расчету за 1 квартал 2019 года  находящимися в управлением Компании многоквартирными домами потреблена  тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения, помимо выставленных  населению по прямым договорам объемов, в объеме 159,717 Гкал на сумму  241 281 руб. 03 коп. (без НДС), компонент на теплоноситель – 420,935 куб. м на  общую сумму 2942 руб. 34 коп. (без НДС).  

Предприятие выставило Компании счет-фактуру от 30.04.2019 № 582 и  счет от 30.04.2019 № 549 на оплату потребленной тепловой энергии в размере  293 068 руб., который Компания не оплатила.  

Направленная Предприятием в адрес Компании претензия от 29.07.2019   № 194 об уплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим  иском.  

При определении объема обязательств Компании Предприятие  определило количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды,  исходя из представленных Компанией показаний общедомовых приборов учета  тепловой энергии в соответствии с формулой пункта «а» статьи 21(1) Правил №  124, тогда как Компания, возражая на иск, полагала, что при расчетах за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению (далее - ГВС) на  общедомовые нужды в случаях установления двухкомпонентных тарифов на  горячую воду количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды,  должно исчисляться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев  воды для целей ГВС.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их  обоснованными по праву и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения. При этом апелляционный суд  указал, что объем энергии, поставленной на содержание общего имущества, и  объем сверхнормативного потребления ресурса должен быть отнесен на  Компанию, так как законодательством установлены ограничения относительно  подлежащего оплате объема ресурса лишь для конечных потребителей, но не  для управляющей организации, признав правомерным определение объема  подлежащей оплате Компанией тепловой энергии и горячей воды на основании  подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 и отклонив довод Компании о  применении формулы 22(1) из приложения № 2 к Правилам № 354.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  

Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные  статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что предметом требований по настоящему делу  является взыскание стоимости коммунального ресурса, поставленного в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, к спорным  правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 124 и Правил № 354.  

Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской  области (далее - ЛенРТК) от 20.12.2018 № 685-п Предприятию установлены  льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению,  организациям, приобретающим тепловую энергию для предоставления  коммунальных услуг населению, на территории Приозерского муниципального  района Ленинградской области в 2019 году (приложение № 1 к названному  приказу), в том числе на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 одноставочный  тариф на тепловую энергию для оказания услуги по ГВС в жилых домах,  оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП) – 1750,28  руб./Гкал с учетом НДС (подпункт 1.1.2 приложения № 1), и льготные тарифы на  горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению,  организациям, приобретающим горячую воду для предоставления  коммунальных услуг населению, на территории Приозерского муниципального  района Ленинградской области в 2019 году (приложение № 2 к приказу), в  составе которых тариф на компонент «тепловая энергия» дифференцирован в  зависимости от наличия или отсутствия в многоквартирном доме наружной сети  горячего водоснабжения, изолированных или неизолированных стояков и  полотенцесушителей, а тариф на компонент на теплоноситель/холодную воду  составляет 8,39 руб./куб. м.  

Факт поставки Предприятием в многоквартирные дома, управляемые  Компанией, коммунального ресурса подтверждается материалами дела и не  оспаривается Компанией.  

При этом тепловая энергия, используемая на цели отопления и на  приготовление горячей воды для предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в  многоквартирных домах, предметом правоотношений сторон спора не является,  так как Предприятие является исполнителем данных коммунальных услуг для  потребителей.  

Компания, осуществляя управление многоквартирными домами, является  исполнителем, оказывающим услуги по содержанию общего имущества  многоквартирных домов.  

Ее обязанность заключить договоры ресурсоснабжения с  ресурсоснабжающими организациами на поставку коммунальных ресурсов для  целей содержания общего имущества в многоквартирных домах вытекает из  положений части 12 статьи 161 ЖК РФ.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Таким образом, независимо от отсутствия заключенного договора  ресурсоснабжения Компания обязана оплатить Предприятию стоимость  коммунального ресурса, поставленного для целей содержания общего  имущества многоквартирных домов.  

В пункте 21(1) Правил № 124 (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) приведено основание заключения  договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и  управляющей организацией, не являющейся исполнителем коммунальных  услуг. При наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона  от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных  услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения,  предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а  также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных  Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого  по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением  тепловой энергии, устанавливается в том числе согласно подпункту «а» с  учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного  дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотробъем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае  если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Таким образом, вопреки выводам судов подпункт «а» пункта 21(1) Правил   № 124 в редакции, действовавшей в спорный период, не может применяться  при определении объема поставляемой исполнителю тепловой энергии.  

Кроме того, следует отметить, что в жилищном законодательстве  отсутствует такая коммунальная услуга как тепловая энергия на подогрев воды  и норматив этой услуги на содержание общего имущества в многоквартирном  жилом доме, а соответственно, и сверхнормативное потребление тепловой  энергии на общедомовые нужды.  

Однако, как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела  Предприятием заявлены требования о взыскании с Компании стоимости  тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС, объем которой определен в  соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, что нельзя признать  правильным.  

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании  

оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем  тепловой энергии, поставленной на отопление и для приготовления горячей  воды, что не оспаривается сторонами.  

Сведения о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении  Компании, оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, в  материалах дела отсутствуют.  

Предприятие в исковом заявлении указывает, что оно предъявляет к  взысканию с Компании задолженность за тепловую энергию, затраченную на  приготовление объема горячей воды в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов.  

Однако согласно выставленным Компании счету от 30.04.2019 № 549 и  счету-фактуре от 30.04.2019 № 582 (пункт 1) и пояснениям представителя  Предприятия, данным в судебном заседании кассационной инстанции, к оплате  Компании предъявлена задолженность за тепловую энергию в объеме 129,41  Гкал по тем многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды  производится в ИТП, с применением тарифа 1458,57 руб./Гкал (без учета НДС).  Данный тариф соответствует установленному Предприятию одноставочному  тарифу на тепловую энергию для оказания услуги по ГВС в жилых домах,  оборудованных ИТП (подпункт 1.1.2 приложения № 1 к приказу ЛенРТК от  20.12.2018 № 685-п).  

Вместе с тем, как следует из расчета Предприятия и пунктов 2 и 3  вышеназванных документов, в отношении многоквартирных домов № 3/1, 3/3, 7  по ул.Красноармейская, № 32 по ул. Ленина, № 29 по ул. Суворова Предприятие  выставило Компании для оплаты компонент на теплоноситель в объеме 420,935  куб. м по тарифу 6,99 руб./куб. м на общую сумму 2942 руб. 34 коп. (без НДС) и  компонент на тепловую энергию в объеме 30,307 Гкал по тарифу 1733,18  руб./Гкал на сумму 52 527 руб. 49 коп.(без НДС).  

Таким образом, фактически в этом случае Предприятие предъявляет к  оплате Компании не стоимость тепловой энергии, поставляемой на нужды ГВС,  а стоимость иного коммунального ресурса (горячая вода), потребленного на  содержание общего имущества названных многоквартирных домов.  

При этом Предприятие применило двухкомпонентный тариф на горячую  воду, не соответствующий тарифам, установленным ему приложением № 2 к  приказу ЛенРТК от 20.12.2018 № 685-п.  

Сведения о том, таким нормативным актом установлен двухкомпонентный  тариф, используемый Предприятием в расчетах с Компанией, в материалах  дела отсутствуют. Обоснованность примененных Предприятием тарифов  судами не проверена.  

Кроме того, из представленного Предприятием расчета объемов  потребленной в спорном периоде тепловой энергии в многоквартирных домах,  оборудованных ИТП, на примере многоквартирного дома № 12 по ул. Гагарина  усматривается, что в дом поступила тепловая энергия в объеме 419,943 Гкал, из  которых 300,683 Гкал затрачено на отопление, 119,25 Гкал – на ГВС. При том на  индивидуальное потребление по коммунальной услуге отопление отпущено  283,917 Гкал, на ГВС – 107,152 Гкал. При этом разница между общим объемами  тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, составляет 12,098  Гкал (119,25 Гкал – 107,152 Гкал), тогда как Предприятие предъявляет  Компании плату за тепловую энергию в объеме 28,874 Гкал, включая в нее  разницу, приходящуюся на отопление.  

Между тем поскольку плата за отопление вносится собственниками и  нанимателями помещений в многоквартирном доме совокупно без разделения  на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, и в рассматриваемом  

случае Предприятие, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению  для конечных потребителей в спорных многоквартирных домах, напрямую  получает эту плату от населения, вывод судов об обоснованности расчета  Предприятия сделан при неполном выяснении обстоятельств дела.  

Помимо приведенного примера в расчете Предприятия имеются  арифметические ошибки, в частности по дому № 3/1 по ул.Красноармейской  разница между объемом тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего  водоснабжения по общедомовому прибору учета (15,3704 Гкал), и  индивидуальным потреблением (11,163 Гкал) указана в размере 7,89 Гкал, тогда  как арифметическая разница между этими величинами составляет 4,2074 Гкал.  

Таким образом, вывод судов о правильности представленного  Предприятием расчета сделан без его фактической проверки.  

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии в  спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета горячей воды,  вывод судов о правомерности применения Предприятием при определении  объема горячей воды, потребленной на содержание общего имущества  многоквартирных домов, подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 также нельзя  признать обоснованным.  

При этом необходимо отметить, что с 01.01.2017 изменился порядок  оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании  общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды,  потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за  содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154,  части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс  Российской Федерации, Правила № 354, другие нормативные акты,  регулирующие жилищные отношения.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи  39 ЖК РФ). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей  воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, как включенные в состав платы за содержание жилого помещения, а не  платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией с 01.01.2017 потребители услуг возмещают этой  управляющей организации.  

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, установлен в пунктах 40 – 48 Правил   № 354.  

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок  расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную в том  числе на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на  общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения  (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит  величину Qiодн – объем (количество) тепловой энергии, используемой на  

подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за  расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или  нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение  объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые  нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение и утвержденного  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по ГВС.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей ГВС, независимо от наличия коллективного  (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии,  поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого  дома.  

Указанный порядок, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской  Федерации, в том числе в пункте 27 Обзора судебной практики № 5(2017), не  противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение  объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и  только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для  распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

Данный порядок не противоречит положениям подпункта «г» пункта 21  Правил № 124.  

По общему правилу не допускается возложение на управляющую  организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы  подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями  коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих  организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

В то же время ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в  соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные  ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации в  случае наличия сверхнормативного объема потребления ресурса на  общедомовые нкжды, если только собственники помещений не приняли  решение о распределении сверхнормативного объема потребления горячей  воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого помещения в доме.  

Однако при отсутствии такого решения и в случае наличия  сверхнормативного объема потребления горячей воды при расчете платы за  нее следует также использовать норматив расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей ГВС. Иной расчет Правилами № 354 и Правилами №  124 не предусмотрен.  

Из расчета Предприятия этого не усматривается. 

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расчет объемов и  стоимости предъявленных Компании коммунальных ресурсов, произведенный  Предприятием соответствует действующему законодательству, является  неправильным.  

Поскольку вывод судов об обоснованности иска основан на неполном  исследовании материалов дела и сделан при неправильном применении норм  материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене,  а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить  какой коммунальный ресурс поставлялся истцом в спорные дома; обязать истца  представить расчет объемов коммунального ресурса с учетом Правил № 124 и  354 и указать, какими нормативными актами установлены примененные в  расчетах тарифы; при необходимости обязать стороны провести сверку  расчетов; проверить доводы сторон; с учетом обстоятельств, установленных  при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение, а также  распределить между сторонами судебные расходы, в том числе за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А56-110643/2019 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Судья С.Ю. Щуринова